臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3508號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 賴德謙
被告 郭勁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112年11月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰伍拾肆元，及自民國一百一十二年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰參拾參元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：於民國112年1月10日21時35分許，被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0段000號時，因向左變換車道時未注意併行安全間隔之過失，致與原告所承保 徐勝傑 所有並由 張伊姍 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損(下稱系爭事故)，支出修復費用為新臺幣（下同）93,020元（工資42,078元、零件50,942元），原告並已給付被保險人系爭車輛修理費，依法取得代位權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告93,020元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、統一發票及估價單等件為證，且為被告不爭執其過失之事實，應認原告主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項亦有明文。本件被告因前揭駕駛過失行為，致系爭車輛受損，原告並已依保險契約賠付系爭車輛修復費用，原告依保險法第53條第1項及侵權行為規定對被告請求賠償損害，自屬有據。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，系爭車輛之修理費為93,020元（工資42,078元、零件50,942元），有原告所提估價單及發票可佐，又系爭車輛係於111年9月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年1月10日受損時，已使用3月26日餘，本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為4月，則系爭車輛之修理材料費扣除折舊後之餘額為44,676元（計算式詳如附表所示），至於工資部分則無須折舊，系爭車輛之必要修復費用共計為86,754元（計算式：44,676元＋42,078元）。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付86,754元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔933元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳君偉
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值50,942×0.369×(4/12)=6,266
第1年折舊後價值50,942-6,266=44,676