臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 97年度花簡字第464號
原 告 甲00000000
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 張金金
丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年12月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾肆萬陸仟陸佰元，及自民國九十六
年三月十四日起至清償日止，按週年百分之七點八計算之利息，
並自民國九十六年四月十四日起至清償日止，按上開利率百分之
三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾肆萬陸仟陸佰元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年2月13日向原告借款新臺幣（下同
）18萬元，並有被告丁○○擔任連帶保證人，被告應按月分
期償還，利息按週年百分之7.8計付，遲延給付時，應加計
應收利息百分之三十之違約金。詎被告張金金於96年3月13
日返還部分借款，尚欠本金146,600元及如主文第一項所示
之利息、違約金，本件借款已視為全部到期之事實，已據其
提出與所述相符之借據、還款紀錄各一份為證，而被告對原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達
），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應
視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣花蓮地方法
院花蓮簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
法院書記官蔡芬芳