臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1033號
原 告 王翊豪
被 告 陳峋榕
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定（105年度審交附民字第319號
）移送前來，本院於民國107年1月10日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○五年八月七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）400,000元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利
息。」；嗣於本院民國107年1月10日審理中，減縮訴之聲
明為：「被告應給付原告350,000元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息
。」（見本院卷第90頁反面），經核屬減縮訴之聲明，揆諸
首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104年8月4日上午10時50分許，無照駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿桃園市
○○區○○路往延平路方向直行，行經元化路與慈惠一街交
岔路口欲迴轉至對向車道沿元化路往六和路方向行駛時，本
應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無
來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，竟疏未注意即貿然
迴轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱系爭機車）沿元化路往六和路方向駛至上開交岔路口，因
閃避不及，2車發生碰撞（下稱系爭事故），原告因而人車
倒地，並受有左脛骨與腓骨閉鎖性骨折、左小腿肌肉斷裂、
右肩、腰、膝部和左手肘擦傷等傷害，支出醫療費70,000元
，併請求精神慰撫金200,000元及復原期間不能工作之薪資
損失80,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告350,000元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於上揭時、地因過失傷害行為，致原告受有
上開傷害等事實，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫院
診斷證明書、醫療費用單據12紙及統一超商股份有限公司
薪資明細表2紙等件為證（見本院卷第92頁至第105頁）
，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105年度偵緝字
第388號起訴書起訴，而經本院以105年度審交易字第45
2號刑事判決被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算一日確定，有本院105年度審交
易字第355號刑事判決書正本及上開卷宗在卷可稽（見本
院卷第5頁至第6頁）；且經本院依職權向桃園市政府警
察局中壢分局調閱道路交通事故調查卷宗所附之道路交通
事故現場圖、現場草圖、道路交通事故調查報告表（一）
、（二）、職務報告、道路交通事故調查筆錄、道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反
道路交通事件通知單影本、天成醫療社團法人天晟醫院診
斷證明書（乙種）影本、道路交通事故當事人登記聯單及
現場照片8幀等件核閱無誤（見本院卷第20頁至第38頁）
，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項規定，視同自認，應認原告上開
主張之事實為真實。
（二）汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第
106條第5款。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段
分別定有明文。經查，原告於警詢時稱：「我是由元化路
外側車道直行往六和路方向行駛，我剛從慈惠三街右轉到
元化路上，車速不到50公里，對方是由元化路我的對向外
側車道直接迴轉行駛…我看到對方時他在路口迴轉，但是
對方好像沒有看到我騎過來，就繼續一直迴轉，直到他的
車子撞到的機車後他才有踩煞車。」等語（見本院卷第26
頁、第27頁），可知系爭事故係因被告駕駛A車，於元化
路與慈惠一街路口迴車時，與沿元化路往六和路方向行駛
之系爭機車發生碰撞而肇事；而依當時天候晴，日間自然
光線、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等
一切情狀，並無不能注意之情事，有道路交通調查報告表
（一）及現場照片8幀在卷可稽（見本院卷第28頁及第29
頁之正、反面）），堪認被告行駛於上開路段時，因疏未
注意往來車輛及行人，即貿然迴轉，方致與系爭機車發生
碰撞，並造成原告受傷，其有過失甚明，且其過失行為與
受傷之發生，兩者間並具相當因果關係，被告自應就此負
損害賠償責任。
（三）因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段
分別定有明文。本件被告不法侵害原告之身體健康權，自
應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就原告請求之
各項損害賠償，審核如下：
1、醫藥費用部分，得請求70,000元：
經查，原告因系爭事故受有上開身體傷害結果，支出醫療
費用72,191元（計算式：450元＋420元＋450元＋340
元＋65,620元＋4,206元＋455元＋250元＝72,191元）
，有天成醫療社團法人天晟醫院門診醫療費用收據、住院
醫療費用收據（自費項目）、住院醫療費用收據（健保負
擔）12紙等件為證（見本院卷第92頁至第103頁，另原告
重複提出104年12月26日、104年9月14日及104年12月
28日之醫療費用收據部分，不予計算），惟原告未請求全
額醫療費，而僅請求醫療費70,000元，核屬其處分權主義
之行使，當予准許。
2、薪資損失部分，得請求80,000元：
原告主張其受有上開傷勢，受有3個月不能工作之薪資損
失80,000元等語，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫院
診斷證明書及統一超商股份有限公司薪資明細表2紙為證
（見本院卷第92頁、第104頁及第105頁）。查依該上開
診斷證明書醫囑記載：「病患因上述診斷於民國104年8
月4日至本院急診求診並辦理住院治療，8月5日執行：
1、左脛骨開放性復位併鋼板內固定及小腿肌肉修補；2
、左腓骨骨折閉鎖性復位，於104年8月11日出院，共計
住院8日，宜休養3個月，需門診追蹤」等語，有天成醫
療社團法人天晟醫院診斷證明書附卷可佐（見本院卷第92
頁），可知原告因傷勢嚴重，須休養3個月而無法工作；
另原告於系爭事故前之106年7月份薪資為30,380元，有
統一超商股份有限公司薪資明細表存卷可參（見本院卷第
105頁），堪認原告因傷靜養3個月之薪資損失應為91,1
40元（計算式：30,380元3＝91,140元），而原告僅請
求80,000元，亦應准許。
3、精神慰撫金部分，得請求100,000元：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第19
5條第1項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資
力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相
當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體
、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223
號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參
照）。查被告之過失行為致原告受有左脛骨與腓骨閉鎖性
骨折、左小腿肌肉斷裂、右肩、腰、膝部和左手肘擦傷等
傷害，自屬不法侵害原告之身體，原告主張因受有嚴重之
身體傷害，致受相當之精神上痛苦，而向被告請求非財產
上損害賠償，即屬有據。爰審酌原告為大學肄業，年收入
為500,000餘元，名下無財產，為原告所自承（見本院卷
第90頁反面）；被告為高職肄業，104年度收入為200,00
0餘元、105年度收入為100,000餘元，名下無財產等節
，有本院依職權查詢之被告個人戶籍資料（完整姓名）查
詢結果及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷
可參（見本院卷52頁及第56頁至第65頁），並依兩造之身
分地位、經濟狀況、原告之傷勢嚴重等因素，綜合審酌上
開情狀，認為原告請求精神慰撫金應以100,000元為適當
，逾此部分之請求，則無理由。
7.綜上，原告因系爭事故所受損害為250,000元（計算式：
70,000元＋80,000元＋100,000元＝250,000元）。
（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告
之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，本件刑事附帶
民事起訴狀繕本係於105年7月27日寄存於被告戶籍地之
警察機關，有本院之送達證書附卷可證（見本院審交附民
卷第8頁），依民事訴訟法第138條第2項，於同年8月
6日已合法送達並對被告生催告之效力。從而，原告自得
請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年8月7日起
至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付250,
000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10
6年5月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國107年1月31日
中壢簡易庭法官薛巧翊
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官陳鴻明