臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2138號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告陳江程
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第29531號），本院判決如下：
主 文
陳江程犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4行「繩練」更正為「繩鍊」；證據部分，「證人 陳素珠 於偵查中之證述」補充為「證人陳素珠於警詢及偵查中之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同，刑法第15條第1項定有明文。又按刑法上過失不純正不作為犯之成立要件，係居於保證人地位之行為人，因怠於履行其防止危險發生之義務，致生構成要件之該當結果，即足當之（最高法院83年度台上字第4471號判決意旨參照）。而保證人地位其一即係法律規定而取得，依據民法第190條之規定，動物之占有人應依據動物之種類及性質為相當注意之管束，又依動物保護法第7條規定，飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。本件飼主對於其所飼養之猴子，除應善盡照護看管之義務外，鑒於猴子可能突發之反應，自應注意防止而避免造成人員之受傷，應將所豢養之猴子以繩鍊繫住或加戴嘴套牽引，並妥適控制其猴子之行向動作，以防該猴子脫免束縛或有突發動作造成他人發生危險，此亦為飼主須履行之注意義務，被告陳江程飼養動物自應注意上述規定以保護他人權益，而依當時情況及被告之智識程度，又無不能注意之情事，然被告竟疏未注意上開規定，對其所飼養之猴子未繫鍊繩或加戴嘴套並善加約束、看管，以致告訴人楊○恩遭咬傷，而受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，則被告之過失行為與告訴人所受傷勢間，具有相當因果關係甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為猴子飼主，負有防止猴子無故侵害他人生命、身體、自由或財產之義務，竟疏未注意將猴子拴綁妥當、戴上嘴套或以其他防護措施管束猴子行動，致其所飼養之猴子咬傷告訴人，致告訴人受有如附件所示之傷害，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，雖曾與告訴人達成調解，然調解成立迄今尚未履行條件，致犯罪所生損害未獲填補，有調解筆錄、高雄地檢署及本院電話紀錄單在卷可查；兼衡被告之過失情節、告訴人之傷勢程度、被告之智識程度及家庭狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，見其個人戶籍資料），及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第29531號
被 告 陳江程 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳江程飼有猴子1隻，為動物保護法所稱之飼主，依法負有防止該猴子無故侵害他人生命、身體、自由、財產或安寧之法律上作為義務，於民國113年6月1日17時29分許，攜該猴子前往高雄市○○區○○路00號前，本應注意採取如繩練及嘴套等適當防護措施，或以其他適當方式約束、看顧，防免猴子傷害他人，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意及此，致該猴子衝向甫下課返家之楊○恩（未成年，姓名詳卷）並啃咬其左膝，致楊○恩受有左側膝部開放性咬傷之傷害。
二、案經楊○恩訴由高雄市政府警察局林園分局報告、楊○恩之父楊○民告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳江程於偵查中之自白。
（二）告訴人楊○恩於警詢及偵查中之指述。
（三）告訴人楊○民於警詢及偵查中之指訴。
（四）證人陳○珠於偵查中之證述。
（五）監視器影像截圖6張。
（六） 瑞生 醫院診斷證明書1份附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
檢 察 官 張靜怡