臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年1月6日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟柒佰壹拾壹元，及自民國九
十五年三月二十日起至清償日止，按年利率百分之十一點七三七
計算之利息，暨自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，其
逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年8月19日向原告借款新臺幣（下同
）50萬元，約定按月攤還本息，借款期限自93年8月20日起
至98年8月20日止，利息按基準利率指數加碼年利率7.77%機
動計算，目前年息為11.737%，若遲延履行時，逾期在6個月
以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%計算違約金，相關借款期限、繳息方式及利息、違約
金之計算等約定均記載於借據。詎料，被告僅攤還部分本金
，且至95年3月20日起即未再按期繳付分期款，經原告一再
催討，均置之不理，又依借據背面所載約定書之約定被告任
何一宗債務不依約清償，所有未到期之債務視為到期，即被
告已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提
起本件訴訟，訴請被告應給付原告尚積欠之371,711元及自
95年3月20日起至清償日止，按年利率11.737%計算之利息，
暨自95年4月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之
違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出借據、歷史交易明細及利率調整
查詢等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告應給付原
告371,711元，及自95年3月20日起至清償日止，按年利率
11.737%計算之利息，暨自95年4月21日起至清償日止，逾期
在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,080元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官林義傑