臺灣臺中地方法院114年度金簡字第529號刑事判決

編號

證據名稱

待證事實

1

被告戊○○於警詢及本署偵查中之供述

證明：

⑴被告為要圖回饋金8萬8,888元，爰提供帳戶接受「歐陽澤旭」朋友匯款之事實。

⑵被告以Line通訊軟體提供台新帳戶、中信帳戶、郵局帳戶、三信帳戶、合作金庫帳戶等5個帳戶存摺封面予「歐陽澤旭」之事實。

⑶坦承合計提供3個帳戶以上帳號予「歐陽澤旭」之事實。

⑷坦承違反洗錢防制法提供帳戶之罪嫌。

2

證人即告訴人己○○於警詢中之指證

告訴人己○○因受騙，而於如附表二編號1所示之時間，匯款如附表二編號1所示之金額至台新帳戶之事實。

3

證人即告訴人丁○○於警詢中之指證

告訴人丁○○因受騙，而於如附表編號2所示之時間，匯款如附表編號2所示之金額至台新、中信帳戶之事實。

4

證人即被害人甲○○於警詢中之指證

被害人甲○○因受騙，而於如附表二編號3所示之時間，匯款如附表二編號3所示之金額至中信帳戶之事實。

5

告訴人丁○○與暱稱「歐陽先生」Line對話擷圖32張、被害人甲○○與自稱「 邱銘芬 」Line對話擷圖4張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表3份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表3份、金融機構聯防機制通報單3份、受理案件證明單3份

證明：告訴人丁○○、被害人甲○○遭詐騙過程之事實。

6

被告台新帳戶、中信帳戶等帳戶資訊及交易明細表各1份

證明：

被害人己○○、丁○○與甲○○遭詐騙款項匯入被告所申設之台新、中信帳戶內之事實。

7

被告與「歐陽澤旭」Line對話擷圖

佐證：

⑴被告為要圖回饋金8萬8,888元，爰提供帳戶接受「歐陽澤旭」朋友匯款之事實。

⑵被告以Line通訊軟體提供台新帳戶、中信帳戶、郵局帳戶、三信帳戶、合作金庫帳戶等5個帳戶存摺封面予「歐陽澤旭」之事實。

二、所犯法條：

(一)按任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣100萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，5年以內再犯。」，洗錢防制法第22條第1、2、3項定有明文，考其立法理由謂：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。爰此，於第一項定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務，並以上開所列正當理由作為本條違法性要素判斷標準。」、「現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人「使用」，已非屬本條所稱之正當理由。惟倘若行為人受騙而對於構成要件無認識時，因欠缺主觀故意，自不該當本條處罰，併此敘明。」、「考量現行實務上交付、提供帳戶、帳號之原因眾多，惡性高低不同，應採寬嚴並進之處罰方式。是以，違反第一項規定者，應由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡，以達教育人民妥善保管個人帳戶、帳號法律上義務之目的，經裁處告誡後逾五年再違反者，應再重新予以告誡。同時，為有效遏止人頭帳戶、帳號問題，參考日本犯罪收益移轉防止法第二十八條第二項針對無正當理由提供帳戶、帳號予他人使用增訂獨立處罰之意旨，針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計三個以上帳戶、帳號及裁處後五年以內再犯者，應科以刑事處罰，爰為第二項及第三項規定。」上開條文第3項規定之犯罪，係以行為人無正當理由提供金融帳戶、虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號予他人使用，而有同條第3項任一款之情形為其客觀犯罪構成要件，並以行為人有無第1項但書所規定之正當理由為其違法性要素之判斷標準。此與同法第14條第1項、第2條第2款「掩飾隱匿型」之一般洗錢罪，係以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其犯罪所得與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化之犯意，客觀上則有掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為其犯罪構成要件者，顯然不同，性質上並非幫助洗錢罪之特別規定，亦無優先適用關係。立法者增訂本罪，意在避免以其他罪名追訴無正當理由交付帳戶、帳號予他人使用之脫法行為，所可能面臨之主觀犯意證明困難，致影響人民對於司法之信賴，乃立法予以截堵（本罪立法理由第二點參照），而明定任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友信賴關係或其他正當理由外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務，就無正當理由提供帳戶予他人使用之行為增訂獨立處罰規定。可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致有無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，乃以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行或無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪時，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。。因此，行為人提供金融帳戶或帳號予他人使用，取得帳戶或帳號使用之人，客觀上即可能用以掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去向；如行為人主觀上對於他人取得帳戶或帳號之目的在作為掩飾或隱匿犯罪所得與犯罪之關聯性使用，具有明知或可得而知之犯罪意思，與取得帳戶或帳號使用之他人有共同犯罪之犯意聯絡，即該當於洗錢防制法修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪之正犯。如行為人主觀上係基於幫助犯罪之直接故意或間接故意，對於他人取得帳戶或帳號之目的在作為掩飾或隱匿犯罪所得提供助力，應該當於洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪之幫助犯。如均不該當於以上情形，自須視行為人提供金融帳戶、事業或第三方支付服務業申請之帳號予他人使用，是否合於該條第3項規定之要件，有無第1項但書規定之正當理由而分別論斷，始符合截堵處罰漏洞之立法目的。

(二)本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使用，係指將帳戶、帳號之控制權交予他人。如單純提供、交付提款卡及密碼委託他人代為領錢、提供帳號予他人轉帳給自己等，因相關交易均仍屬本人金流，並非本條所規定之交付、提供「他人」使用，112年6月14日增訂公布之洗錢防制法第15條之2立法理由釋示甚明。經查，被告將上開5個帳戶之帳號提供予暱稱「歐陽澤旭」之詐欺集團成員後，又依指示「歐陽澤旭」轉匯上開帳戶內款項至「歐陽澤旭」所指定之其他帳戶，或將上開款項提領後，購買虛擬貨幣後再傳送至「歐陽澤旭」所指定之電子錢包，而已將該等帳戶之控制權交予「歐陽澤旭」，自屬本條所稱之提供帳戶甚明。

(三)被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供三個以上帳號予他人使用罪嫌。

(四)犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條第3項定有明文。刑事實體法中對於特定類型犯罪，設有被告自白得減輕或免除刑事責任之規定，期能藉此寬典，鼓勵犯罪行為人及時悔悟，以協助偵審機關早日發現真實，減輕司法負擔。所謂自白，係指承認犯罪事實之全部或主要部分，並為應負刑事責任之陳述而言，並非僅以承認犯罪事實之全部者為限，是事實審法院經審理結果，以被告雖然爭執所犯罪名，但承認犯罪事實之主要部分，仍然適用相關減輕或免除其刑之規定，即無何判決理由矛盾可指（最高法院113年度台上字第2427號判決意旨參照）。經查，被告於偵查中即已供承其將附表所示5個金融帳戶之帳號提供予「歐陽澤旭」，並依其指示提領匯入帳戶內款項後，購買虛擬貨幣後，再傳送至「歐陽澤旭」所指定之電子錢包之客觀行為，暨提供該等帳戶係基於為賺取 阿里巴巴 優惠回饋金之非正當理由此一負面構成要件要素，應認其於偵查中已就該罪為自白，且就本案被告並無獲得任何報酬，請依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。

三、沒收部分：

(一)本案被告固有交付5個銀行帳戶提款卡，惟被告於警詢時供稱：提供帳戶並未獲得報酬等語，復查無積極具體證據足認被告因其提供本案5個金融帳戶而獲有犯罪所得之對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

(二)被告提供交付之本案5個銀行帳戶之提款卡均未據扣案，雖均係供犯罪所用之物，審酌該等帳戶已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪使用，且該金融帳戶資料實質上價值甚微，並得申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

四、不另為不起訴之處分部分：

(一)告訴暨臺中市政府警察局第六分局報告意旨略以：被告前揭犯行，另涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪與洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌。

(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；再告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，始得為不利被告之認定，最高法院30年度上字第816號及52年度台上字第1300號判決可資參照。

(三)訊據被告 固坦承有 因欲獲取回饋金而將上開台新帳戶、中信帳戶、郵局帳戶、三信帳戶、合作金庫帳戶等5個帳戶存摺封面以Line傳送予「歐陽澤旭」等情，惟堅詞否認有何詐欺犯行，並辯稱：我與「歐陽澤旭」於113年8月25日因微信好友推薦功能而認識，在聊天時「歐陽澤旭」要我下載阿里巴巴購物平台APP，並登入「歐陽澤旭」帳戶協助其搶優惠卷獲取回饋金，嗣「歐陽澤旭」建議我自己辦理帳戶也可以賺錢，於是我就提供台新帳戶存摺封面予「歐陽澤旭」，後於113年8月30日為與「歐陽澤旭」要獲取回饋金8萬8,888元，需存入100萬元，我沒有那麼多錢，「歐陽澤旭」就要求我提供所有帳戶供「歐陽澤旭」朋友協助匯款，所以我才提供上開5個帳戶予「歐陽澤旭」等語。經查：

1、被害人己○○、丁○○、甲○○等3人，遭詐欺集團成員以附表所示手法詐欺而匯款至被告如附表所示之帳戶，上開贓款經被告轉匯「歐陽澤旭」指定之其他帳戶或購買虛擬貨幣傳送至「歐陽澤旭」指定之電子錢包等情，業據告訴人指述綦詳，並有告訴人丁○○與暱稱「歐陽先生」Line對話擷圖32張、被害人甲○○與自稱「邱銘芬」Line對話擷圖4張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表3份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表3份、金融機構聯防機制通報單3份、受理案件證明單3份、被告台新帳戶、中信帳戶等帳戶資訊及交易明細表各1份、被告與「歐陽澤旭」Line對話擷圖在卷可稽，足證被害人所述遭逢詐欺亦非空言。惟此僅得證明被告之金融帳戶遭人做不法使用，被告是否對於其交付帳戶，及協助詐欺集團成員「歐陽澤旭」為轉匯或轉幣之不法使用乙事有無預見之不確定故意，尚需其他積極證據以佐其實。

2、依被告與暱稱「歐陽澤旭」之Line對話擷圖，被告於113年8月28日有向「歐陽澤旭」質疑表示「那優惠券活動你投那麼多錢不怕拿不回來嗎」，然「歐陽澤旭」則回覆「想什麼了」、「你覺得拿不回來我會傻吧一樣把錢放進去嗎」、「放心吧，人家大集團就是為了花錢擴大市場，我這點錢算什麼」，被告則表示「就像你說的詐騙那麼多」，「歐陽澤旭」則回覆「對呀」、「現在詐騙很多」、「但是也不是所有的都是詐騙」、「賺錢的方式很多種」、「怎麼可能」、「我自己公司活動」、「你傻呀」、「我自己公司的活動怎麼可能被騙」、「哈哈，想什麼了」、「你知道我們集團有多大嗎」，嗣被告即傳送「阿里巴巴商戶搶優惠卷，要我們幫忙都係騙人？」為題之貼文擷圖予「歐陽澤旭」，「歐陽澤旭」則回覆「很多詐騙集團就是這樣利用我們公司活動詐騙」、「我們公司都報警抓了好幾幫人」等語。嗣「歐陽澤旭」於113年8月31日向被告表示「我今天本還就想叫我的台灣朋友轉100000過去的」、「但是他限制額度了」、「明天叫他往你的帳戶存20萬」，被告則回覆「不太好吧」，「歐陽澤旭」再表示「老婆，你的ACE還沒好嗎」，被告則回覆「還沒」，「歐陽澤旭」表示「我們預約了，要去完成啊」、「不然你有80多萬？」、「真是傻瓜」，被告則回覆「絕對沒有那麼多錢」、「你轉那麼多錢我也是會限額」，「歐陽澤旭」則表示「也是一天只能轉10萬？」等語。又被告因台新帳戶無法轉帳而向「歐陽澤旭」詢問表示「你知道你朋友匯過來是什麼名字嗎」、「你方便給我你朋友的名字」、「如果銀行問的話!我可以提供一下名字讓他們查詢」、「當然是對他們沒有影響」、「給銀行核對一下而已」，「歐陽澤旭」則回覆表示「我不知道是我朋友轉的，還是他老婆轉的，等下問一下」，被告則表示「我可以說他是我的朋友跟他們借的錢」，「歐陽澤旭」再表示「你明天還是不要去銀行」，被告回覆「為什麼」，「歐陽澤旭」表示「錢放你那裏沒關係」等語。被告向「歐陽澤旭」表示「不行」、「我的帳號」、「都不能用了」，「歐陽澤旭」則回覆「不要給你的帳號了」、「給媽媽的帳號吧」、「應該是成警市（示）帳戶了」、「我自己都借了幾百萬給你」、「可能我借的錢裡面也有不乾淨的錢」、「畢竟台灣詐騙這麼多」，被告則傳送一張國泰商業銀行提款卡背面帳號000000000000號之翻拍照片予「歐陽澤旭」，「歐陽澤旭」詢問「這是媽媽的嘛？」、「你可以取出來嗎？」，被告則回覆「是」、「可以」，「歐陽澤旭」又表示「一次可以取多少？」「ATM台灣是限制額度三萬嗎？」、「什麼銀行」，被告則回覆「國泰」，「歐陽澤旭」要求被告「用你的合作金庫轉、你的遠東帳戶轉100塊錢試一下」、「砍看能不能用」，被告則回覆「都不能用了」，嗣被告則向「歐陽澤旭」索取身分證求證，「歐陽澤旭」則傳送一張上以簡體字載有姓名、性別、出生、住址與公民身分號碼之證件翻拍照片予被告，被告則再次向「歐陽澤旭」傳送阿里巴巴是詐欺的貼文擷圖予「歐陽澤旭」，「歐陽澤旭」則一直安撫被告說這是有人冒充我們，還有一位老太太鬧到我們公司來了，還稱被告所擷圖之貼圖上紅色字體「LINE：y52lwy」是詐欺，就是想要被告加入該LineID來進行詐騙，嗣後被告決定要自己籌錢20萬則向「歐陽澤旭」表示「媽媽的帳號不要匯錢進去了」、「我不想我媽的也出事」、「我是不可能放著你不管的」、「不回應你是明天不一定順利」，「歐陽澤旭」追問被告「嗯嗯」、「你問了誰」，被告則回覆我跟媽媽媽借15萬元，最後被告即使收到台新銀行通知警示帳戶通知書，仍繼續配合「歐陽澤旭」進行虛擬貨幣的討論等情，有被告與「歐陽澤旭」附卷可佐。足認被告起初在微信好友推薦下，認識「歐陽澤旭」，雖有戒心上網搜尋阿里巴巴搶優惠卷係詐騙手法，但因詐欺集團成員「歐陽澤旭」之話術而被蒙騙，並進而陸續提供被告上開5個帳戶予「歐陽澤旭」向朋友借錢，以供賺取阿里巴巴優惠回饋金之用，且被告於遭「歐陽澤旭」利用期間，仍持續向母親借款、借帳戶提供予「歐陽澤旭」賺取回饋金使用，益徵被告係陷入「歐陽澤旭」之感情詐騙與賺取優惠回饋金之圈套內，顯見被告係遭詐欺集團成員暱稱「歐陽澤旭」之人所利用，誤信對方話術而提供帳戶資料，並協助對方轉匯贓款或轉幣行為，但實際上為協助詐欺集團洗錢之行為，尚難據此即令被告擔負刑法詐欺、洗錢等罪責。

3、現今詐騙集團詐騙手法花招百出，除一般以詐騙電話誘騙民眾匯款之外，利用刊登求職廣告、申辦貸款廣告或假冒公務員協助案件調查、假投資、感情詐騙等手法，引誘無知民眾上門，騙取可以逃避執法人員追查之行動電話門號、金融帳戶供渠等使用，亦時有所聞，詐騙集團成員持有他人帳戶之原因甚多。而在政府大力宣傳、媒體大幅報導詐騙集團之詐騙手法情況下，受高等教育、社經地位較高者，仍會因詐騙集團成員言詞而陷於錯誤，進而交付鉅額財物之情形對照，金融帳戶之持有人，亦因相同原因陷於錯誤，並交付帳戶相關資料或協助領款、轉帳、買虛擬貨幣、轉匯虛擬貨幣等行為，尚無不合情理。是自不能以吾等一般常人智識經驗為基準，遽而推論個案中提供金融帳戶資料與他人，並協助領款、轉帳或買幣轉幣之刑事案件，被告必具相同警覺程度，能預見對方即為詐欺集團成員所假冒之人員，而對構成詐欺犯罪之事實必有預見，且不違背自己之本意，是難認被告確有認識對方為詐欺集團一員之情。另參以被告係遭感情、賺取回饋金之詐騙，且未獲得任何報酬。從而，本件被告雖有未善盡保管其帳戶及查證轉匯款或買幣轉幣用途之責，致遭不法之徒取得利用，確有疏忽之處，然尚不得據此即率論被告對其提供上開帳戶、買幣轉幣之行為，即係與該詐欺集團遂行詐欺或隱匿犯罪所得之事存有不確定故意，自難認被告有何上開犯行。此外，復查無其他積極證據足認被告有何詐欺及洗錢之犯行，亦查無其他積證據足證被告有何其他犯行，揆諸首揭法條、判決要旨，應認其犯罪嫌疑不足，惟縱認成立犯罪，核與前揭起訴部分之具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　吳昇峰

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李珊慧

附表一