臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第574號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 王健丞
被 告 林明志
上列當事人間損害賠償事件，於民國102年5月1日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟陸佰伍拾元，及自民國一百零二年四
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告駕駛原告承保之M89-106號普通重型機車，於民國（
下同）100年8月26日20時40分許，行經新北市○○區○○
路0段00號前時，因酒醉駕車而撞擊訴外人 羅詮源 駕駛之
GIX-453號普通重型機車，造成羅詮源及乘客 鄭沛翎 受傷，
業經新北市政府警察局海山分局交通分隊處理在案。
㈡訴外人羅詮源及鄭沛翎受有體傷，原告依強制汽車責任保險
法規定賠付被害人醫療費用（不含健保）共計新台幣（下同
）7,650元。惟因本次事故被告係酒醉駕駛之行為，依前開
法條第29條第1項第1款之規定，保險人於賠付後得向加害
人求償。原告於賠付上揭款項後，依法取得向被告求償之權
利，惟被告迄未賠償等云，為此，請求判令被告應給付原告
7,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事
故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付
金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一、
飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒
精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。強制汽車責任保
險法第29條第1項第1款，定有明文。經查，被告駕駛車輛
於上開時地撞擊訴外人羅詮源及鄭沛翎，致羅詮源及鄭沛翎
受傷，原告已依與被告間保險契約，賠償所受傷害，業據原
告提出與所述相符之事故違規罰鍰明細、警方資料、賠款理
賠計算書等件為證。其中車禍事故部分，並有本院依職權向
新北市政府警察局海山分局函調道路交通事故調查報告表現
場處理摘要記載：「Ａ車（按即被告）直行於雙十路二段右
側車道（莊敬路往文化路）至事故現場時與正前方同向車道
之直行B車發生碰撞，雙方因而發生事故」及100年9月10
日新北市政府警察局海山分局調查筆錄內容記載：「..被告
酒精濃度測試值為170mg/dl，換算成呼氣酒精濃度測試值為
0.85mg/l..」，被告飲用酒類後駕駛汽車，其吐氣所含酒精
濃度超過道路交通管理法規規定之標準，堪予認定。被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實。據此，原告依
上開強制汽車責任保險法規定，代位請求權人請求被告賠償
診療費用，請求被告給付7,650元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年4月22日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年5月8日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年5月8日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。