臺灣臺南地方法院95年度訴字第352號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第352號民事判決

裁判日期：民國95年06月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第352號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告臺灣百歐妮有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬柒仟陸佰捌拾元，及按附表所示本金計算之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告臺灣百歐妮有限公司於民國93年5月24日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自93年5月24日起至96年5月24日止，以每1個月為1期，被告臺灣百歐妮有限公司應按月平均攤還本金及利息，利息按年息百分之5計算，如逾期償還時，除按上開利率計算利息外，另按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
（二）又被告臺灣百歐妮有限公司於93年5月24日邀同被告為丙○○為連帶保證人，向原告借款50萬元，約定借款期間自93年5月24日起至96年5月24日止，以每1個月為1期，被告臺灣百歐妮有限公司應按月平均攤還本金及利息，利息按年息百分之19.399計算，如逾期償還時，除按上開利率計算利息外，另按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
（三）詎上揭借款，被告自94年6月24日起即均未再依約繳付本息，尚積欠如附表所示之金額未清償。又依據「約定書」第5條第1款約定，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益視為全部到期，迭經催告無效，依約已喪失期限利益，全部借款應視為到期等語。
（四）並聲明：被告應連帶給付原告1,007,680元及如主文第一項所示之利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實業據提出中期貸款契約書、放款帳卡明細查詢單、公司變更登記表、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票等件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，洵屬正當，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月8日
民事第二庭法官翁金緞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月8日
書記官張豐榮┌─┬──────┬──────────────────┬──────────────────┐│編││利息│違約金│││本金├─────────────┬────┤││號│（新台幣）│起迄日│利率││├─┼──────┼─────────────┼────┼──────────────────┤│1│656,029元│自94年6月24日起至清償日止│5％│自94年7月25日起至清償日止，逾期在6個││││││月以內，按上開利率10％；逾期超過6個││││││月者，按上開利率20％計算。│├─┼──────┼─────────────┼────┼──────────────────┤│2│351,651元│自94年6月24日起至清償日止│19.399％│自94年7月25日起至清償日止，逾期在6個││││││月以內，按上開利率10％；逾期超過6個││││││月者，按上開利率20％計算。│└─┴──────┴─────────────┴────┴──────────────────┘