臺灣屏東地方法院111年度交簡字第1025號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年交簡字第1025號刑事判決

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1025號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘明和上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6798號），本院判決如下：
主文潘明和犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘明和之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至檢察官聲請簡易判決處刑書所附錄之法條為民國111年1月28日修正前之刑法第185條之3，然刑法第185條之3業於111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行，本案犯罪行為發生於新法施行後之111年6月3日，自應適用修正後之刑法第185條之3規定，是聲請簡易判決處刑書所附法條應係誤引，附此敘明。
㈡爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，已
逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且被告前已有1次酒後駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，已係第2次違犯，顯見其未能確實省思酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，自應受相當之刑事非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其已屆76歲高齡、未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年10月27日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年10月27日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6798號被告潘明和上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘明和於民國111年6月3日14時許，在位於屏東縣高樹鄉泰山村之友人住處內飲用米酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日19時許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，行經屏東縣○○鄉○○路00號前時，因未戴安全帽而為警攔查，經警發現其身上酒味，乃於同日19時18分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.77毫克，始查知上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告潘明和於警詢及偵查中均供承不諱，且有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國111年6月20日
檢察官蔡明達本件正本證明與原本無異中華民國111年7月5日
書記官吳蓉蓉