臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 106年度雄秩聲字第7號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
異 議 人 甲○○
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於原
處分機關即高雄市政府警察局苓雅分局於民國106年8月10日所
為之處分（高市警苓分偵字第10673560400號）聲明異議，本院
裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○（下稱異議人）於民國106
年7月12日19時10分許，在高雄市○○區○○○路○○○○○號
「皇典美容館」2樓3號房間內從事性交易，違反社會秩序
維護法第80條第1款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）1,500
元。
二、聲明異議意旨略以：異議人事發當天僅按摩而已，並未逾越
按摩之行為。而警方當天在現場未有取得任何不利於異議人
之證據，處分書內所謂扣押物品、現場照片等均無足以證明
異議人有從事非法之色情按摩行為，遑論有與他人從事性交
易之行為，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按從事性交易者，處30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第
80條第1款定有明文。又所謂從事性交易者，其要件乃指有
對價之性交或猥褻行為，此有社會秩序維護法第80條立法理
由及兒童及少年性交易防制條例第2條規定可參。準此，行
為人間倘對於性交或猥褻行為暨應給付之對價已達成合意，
並從事所合意之性交或猥褻行為，應已該當社會秩序維護法
第80條第1款前段規定之要件，至行為人是否已達射精之程
度或交付收受對價，則非所問。
四、經查，異議人固辯稱事發當天僅按摩而已，未從事不法情事
云云。惟證人陳○○於警詢中供稱：異議人向伊表示按摩12
0分鐘1,200元，伊問她有無特別的服務，異議人說要另外
收費500元，之後異議人先用精油幫伊按摩背部，按了一會
兒後伊就換成正面，異議人就幫伊把紙內褲脫到膝蓋部位，
異議人並說要幫伊保養（就是用手上下握住摩擦陰莖直到射
精），伊當時有勃起就由異議人以手按摩伊的生殖器尚未射
精，警方就進入包廂查緝等語甚明，有高雄市政府警察局苓
雅分局調查筆錄在卷可稽。而異議人亦於警詢供承與證人陳
仕晉沒有認識並無怨隙，證人 陳仕晉 上開供述復將導致同遭
裁罰1,500元之風險，衡情當無刻意構陷異議人之理。另觀
諸證人陳○○所述異議人提供半套性交易之流程鉅細靡遺，
若非親身體驗，其應無法為如此詳盡之說明，堪認其供述之
內容當非虛罔。此外，復有卷附臨檢照片在卷可佐，異議人
前揭所辯，尚不足採，是異議人於前揭時、地有從事性交易
之行為，洵堪認定。從而，原處分機關依社會秩序維護法第
80條第1款之規定，處異議人1,500元之罰鍰，於法並無不
合。異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為
無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中華民國106年9月13日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年9月13日
書記官陳恩慈