裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第824號刑事判決
裁判日期：民國99年05月18日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第824號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告癸○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1123號），及移送併辦（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第4013號、第4581號、第5843號、第7170號、第7631號、第7825號、第8138號、第9415號、臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第4515號、臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第4655號、第5327號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文癸○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、癸○○明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人只要有少許之金錢，均可自行至金融機構申請開立存款帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人為財產犯罪之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國98年11月間某日，將其所申請開立之臺北富邦商業銀行股份有限公司興隆分行帳號000000000000000號帳戶（下稱臺北富邦銀行興隆分行帳戶）、第一商業銀行股份有限公司世貿分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行世貿分行帳戶）、中華郵政股份有限公司臺北六張犁郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予其於網路上認識真實姓名、年籍不詳自稱「陳先生」之成年男子，「陳先生」取得癸○○上開帳戶資料後，即與其他真實姓名、年籍不詳之成年男女，共同基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表所示之時間，向庚○○等如附表所示之被害人，刊登不實之網路拍賣交易訊息，使被害人陷於錯誤，而分別於如附表所示之時間匯款如附表所示之金額至被告所開立之上開帳戶內，嗣因庚○○等被害人察覺受騙，報警循線查知上情（被害人、匯款時間、匯款金額、詐騙經過均詳如附表所示）。
二、前揭犯罪事實，業據被告癸○○於本院行準備程序時坦承不諱，並有被告所開立之上開臺北富邦銀行興隆分行帳戶、第一銀行世貿分行帳戶、中華郵政帳戶之開戶資料與交易明細，及如附表證據索引欄所示之證據可資佐證。又金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，其與儲戶存摺、提款卡相結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺、提款卡，一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，且近來詐欺集團犯案猖獗，每每利用人頭帳戶為犯罪工具，若任意提供自己帳戶之相關資料予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途之危險，上情當為具有社會生活經驗之成年人所得認識。被告與「陳先生」人並不熟識，則其任意將帳戶資料交付予陌生之人，對該帳戶之利用情形復未積極探查，其確有容認帳戶供他人作為詐欺犯罪時使用之未必故意，亦甚灼然。而「陳先生」及其他真實姓名年籍不詳之詐騙份子，雖無證據顯示均為成年人，惟亦無證據顯示有兒童或少年，爰依有利於被告之認定，認為上開實行詐騙行為之人均為成年人。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。
被告係基於幫助之犯意，提供前揭帳戶之存摺、金融卡及印章等金融帳戶資料與綽號「陳先生」之成年男子，「陳先生」再與其他真實姓名年籍不詳之成年男女共同實施詐術，使被害人陷於錯誤，而匯款至被告所提供之上開3個帳戶內，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。「陳先生」及其他真實姓名年籍不詳之成年男女間，就渠等所為之詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以1個提供金融帳戶之幫助行為，使「陳先生」及其他詐騙份子得以藉此分別向被害人行騙，而遂行數次詐欺取財犯行，因被告之幫助行為只有1個，自應論以1個幫助共同詐欺取財罪。被告幫助「陳先生」與其他真實姓名年籍不詳之成年男女，詐欺如附表編號6至16號所示被害人之犯行，雖未據公訴人提起公訴，惟上開事實，與本案業已提起公訴之部分為事實上一罪關係，且業經檢察官移送併辦，本院自應予以審究；另被告幫助詐欺附表編號1、4、5號所示之被害人部分，另經檢察官移送併辦，與本案已起訴之部分為同一事實，本院已予審究【以上詳如證據索引（移送併辦案號）欄所示】，附此敘明。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使被害人遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，惟被告犯後坦承犯行，頗具悔意，犯後態度良好，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月18日
刑事第九庭法官劉素如上正本證明與原本無異。
書記官陳育君中華民國99年5月18日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬────────┬──────────┐│編│被害人│匯款時間│匯款金額│詐騙經過│證據索引││號│││（新臺幣）││（併辦案號）│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│1│庚○○│98年11月26│17,000元│真實姓名、年籍不│1、證人庚○○於警詢││││日15時14分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「golden62│臺北地方法院檢察││││││0328」在YAHOO！│署99年偵字第1123││││││奇摩拍賣網站上刊│號卷第13頁至第14││││││登販賣「SONYVGN_│頁）││││││CS36T/P雙核心筆│2、證人庚○○臺灣銀││││││記型電腦」之虛偽│行網路銀行交易明││││││廣告，使得庚○○│細表1紙（同上卷││││││陷於錯誤，下標買│第15頁）││││││受該商品，詐欺集│3、證人庚○○跨行轉││││││團成員並以msn帳│帳交易通知電子郵││││││號gh0000000@hotm│件一紙（同上卷第││││││ail.com與庚○○│16頁）││││││聯絡，庚○○遂於│││││││98年11月26日15│││││││時14分許，依詐欺│││││││集團成員指示，以│││││││臺灣銀行網路ATM│││││││轉帳新臺幣（下同│││││││）17,000元至被告│││││││所有之上開臺北富│││││││邦銀行興隆分行帳│（臺灣臺北地方法院地││││││戶。│檢署99年度偵字第7170│││││││號移送併辦）│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│2│己○○│98年11月│5,000元│真實姓名、年籍不│1、證人己○○於警詢││││26日16時││詳自稱「王國勳」│時所為證述（臺灣││││58分││之詐欺集團成員以│臺北地方法院檢察││││││帳號「cinthiakuo│署99年偵字第1123││││││」在露天拍賣網站│號卷第18頁至第19││││││上刊登販賣「中古│頁）││││││蘋果AppleMacboo│2、證人己○○中國信││││││k筆記型電腦(白色│託商業銀行自動櫃││││││)2.4GHz160G還在│員機交易明細表1紙││││││保固」之虛偽廣告│（同上卷第19頁背││││││，己○○因而陷於│面）││││││錯誤，下標買受該│││││││商品，並於98年11│││││││月26日16時58分許│││││││，依詐欺集團成員│││││││指示，以中國信託│││││││銀行自動櫃員機轉│││││││帳5,000元至被告│││││││上開臺北富邦銀行│││││││興隆分行帳戶。││├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│3│丙○○│98年11月26│6,500元│真實姓名、年籍不│1、證人丙○○於警詢││││日17時24分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「kingslps│臺北地方法院檢察││││││」在露天拍賣網站│署99年偵字第1123││││││上刊登販賣「HTC│號卷第24頁至第25││││││TouchDiamond2│頁）││││││」之虛偽廣告，│2、證人丙○○台北富││││││丙○○因而陷於錯│邦銀行自動櫃員││││││誤，下標買受該商│機交易明細表1紙││││││品，復於98年11月│（同上卷第26頁）││││││26日17時24分許，│││││││依詐欺集團成員指│││││││示，以臺北富邦商│││││││業銀行自動櫃員機│││││││轉帳6,500元至被│││││││告上開臺北富邦銀│││││││行興隆分行帳戶。││├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│4│寅○○│98年11月26│18,000元│真實姓名、年籍不│1、證人寅○○於警詢││││日19時25分││詳之詐欺集團成員│時所為之證述（臺││││││以帳號「yeh91072│灣臺北地方法院檢││││││0」在Yahoo！奇摩│察署99年偵字第││││││拍賣網站上刊登販│1123號卷第29頁至││││││賣「LVM56382│第29頁背面）││││││GALLIERAPM南瓜│2、證人寅○○於檢察││││││包(附購買證明，│官訊問時所為之證││││││防塵袋)」之虛偽│述（同上卷第53頁││││││廣告，寅○○因而│至第55頁背面）（││││││陷於錯誤下標買受│具結）││││││該商品，復於於98│3、證人寅○○中國信││││││年11月26日19時25│託商業銀行自動櫃││││││分許，依詐欺集團│員機交易明細表1││││││成員指示，以中國│紙（同上卷第30頁││││││信託商業銀行自動│）││││││櫃員機轉帳18,000│││││││元至被告上開臺北│（臺灣臺北地方法院地││││││富邦銀行興隆分行│檢署99年度偵字第7631││││││帳戶。│號移送併辦）│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│5│乙○○│98年11月26│11,000元│真實姓名、年籍不│1、證人乙○○於警詢││││日21時59分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「sh841024│臺北地方法院檢察││││││」在露天拍賣網站│署99年偵字第1123││││││上刊登販賣「SONY│號卷第34頁至第35││││││牌VGN-P15T筆記型│頁）││││││電腦」之虛偽廣告│2、證人乙○○台北富││││││，乙○○因而陷於│邦商業銀行自動櫃││││││錯誤，下標買受該│員機交易明細表1││││││商品，復於98年11│紙（同上卷第36頁││││││月26日21時59分許│）││││││，依詐欺集團成員│││││││指示，以臺北富邦│││││││商業銀行自動櫃員│││││││機轉帳11,000元至│（臺灣板橋地方法院地││││││被告上開臺北富邦│檢署99年度偵字第4581││││││銀行興隆分行帳戶│、5843號移送併辦）││││││。││├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│6│辰○○│98年11月25│10,000元│真實姓名、年籍不│1、證人辰○○於警詢││││日16時34分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「x0000000│板橋地方法院檢察││││││600」在奇摩拍賣│署99年偵字第559號││││││網站上刊登販賣「│卷第8頁至第8頁背││││││ 康貝兒 乳酸菌」之│面）││││││虛偽廣告，辰○○│2、證人辰○○於檢察││││││因而陷於錯誤，下│官訊問時所為證述││││││標買受該商品，復│（同上卷第26頁至││││││於98年11月25日16│第28頁）││││││時34分許，依詐欺│3、證人辰○○板橋市││││││集團成員指示，以│農會自動櫃員機交││││││板橋市農會自動櫃│易明細表1紙（同上││││││員機轉帳10,000元│卷第9頁）││││││至被告癸○○所有│││││││之上開第一銀行世│（臺灣板橋地方法院││││││貿分行帳戶。│檢察署99年度偵字第40│││││││13號、臺灣臺北地方法│││││││院檢察署99年度偵字第│││││││4581、5843號移送併辦│││││││）│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│7│戊○○│98年11月25│15,900元│真實姓名、年籍不│1、證人戊○○於警詢││││日17時40分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「yen_ren_│板橋地方法院檢察││││││jen」在露天拍賣│署99年偵字第4515││││││網站上刊登「PAYP│號卷第5頁背面至第││││││AL代付款和Paypal│6頁背面）││││││Balance餘額販售│2、證人戊○○台新國││││││1:31.8」之虛偽廣│際商業銀行存款交││││││告，戊○○因而陷│易明細表1紙（同││││││於錯誤，下標交易│上卷第14頁）││││││，復於98年11月25│││││││日15時40分許，依│││││││詐欺集團成員指示│（臺灣板橋地方法院檢││││││，以網路ATM轉帳│察署99年度偵字第4515││││││方式，轉帳15,900│號、臺灣臺北地方法院││││││元至被告上開第一│檢察署99年度偵字第45││││││銀行世貿分行帳戶│81、5843號移送併辦）││││││。││├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│8│卯○○│98年11月25│2,510元│真實姓名、年籍不│1、證人卯○○於警詢││││日18時45分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「x0000000│臺北地方法院檢察││││││7」在Yahoo！奇摩│署99年偵字第4581││││││拍賣網站上刊登販│號卷第10頁至第11││││││賣「台灣製‧超靜│頁）││││││音↘ 耶力王 10公升│2、證人卯○○之第一││││││除濕機PD1088RB」│商業銀行網路ATM││││││之虛偽廣告，曾世│交易明細表1紙（││││││宇因而陷於錯誤，│同上卷第27頁）││││││下標買受該商品，│3、證人卯○○之第一││││││復於98年11月25日│商業銀行新店分行││││││18時45分許，依│帳號00000000000號││││││詐欺集團成員指示│存摺影本1份（同││││││，以第一商業銀行│上卷第28頁）││││││網路ATM轉帳2,510│││││││元至被告上開第一│（臺灣臺北地方法院││││││銀行世貿分行帳戶│檢察署99年度偵字第45││││││。│81、5843號移送併辦）│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│9│巳○│98年11月25│3,180元│真實姓名年籍不詳│1、證人巳○於警詢時││││日12時3分││之詐欺集團成員以│所為證述（臺灣臺││││││帳號「yen_ren_je│北地方法院檢察署││││││n」在露天拍賣網│99年偵字第4581號││││││站上刊登販賣payp│卷第12頁至第14頁││││││al帳戶金額之虛偽│）││││││廣告，巳○因而陷│2、證人巳○存摺內頁││││││於錯誤，下標買受│影本1紙（同上卷││││││該商品，復於98年│第29頁）││││││11月25日12時3分│││││││許，依詐欺集團成│││││││員指示，以網路AT│（臺灣臺北地方法院檢││││││M轉帳方式，轉帳3│察署99年度偵字第4581││││││,180元至被告上開│、5843號移送併辦）││││││第一銀行世貿分行│││││││帳戶。││├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│10│甲○○│98年11月26│5,100元│真實姓名、年籍不│1、證人甲○○於警詢││││日11時43分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││在Yahoo！奇摩拍│臺北地方法院檢察││││││賣網站上刊登販賣│署99年偵字第4581││││││「Wii」之虛偽廣│號卷第18頁至第19││││││告，甲○○因而陷│頁）││││││於錯誤，下標買受│2、證人甲○○臺灣中││││││該商品，復於98年│小企業銀行網路ATM││││││11月26日11時43│交易明細表（同上││││││分許，依詐欺集團│卷第31頁至第32頁││││││成員指示，以臺灣│）││││││企銀網路ATM轉帳│││││││5,100元至被告上│（臺灣臺北地方法院檢││││││開第一銀行世貿分│察署99年度偵字第4881││││││行帳戶。│、5843號移送併辦）│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│11│丁○○│98年11月26│2,000元│真實姓名、年籍不│1、證人丁○○於警詢││││日12時57分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「lammy101│桃園地方法院檢察││││││8」在露天拍賣網│署99年偵字第4655││││││站上刊登販賣「新│號卷第4頁至第6頁││││││力原廠公司貨Sony│）││││││DSCWX1~黑~公司│2、證人丁○○中華郵││││││貨送原廠包」之虛│政網路ATM交易明細││││││偽廣告，丁○○因│紀錄1紙（同上卷││││││而陷於錯誤，下標│第7頁）││││││買受該商品，復於│3、證人丁○○於檢察││││││98年11月26日12│官訊問時所為證述││││││時57分許，依詐欺│(臺灣桃園地方法院││││││集團成員指示，以│檢察署99年偵字第││││││中華郵政網路ATM│4655號卷第60頁至││││││轉帳2,000元至被│第61頁)││││││告上開中華郵政帳│││││││戶內。││││││││(臺灣桃園地方法院檢│││││││察署99年偵字第4655、│││││││5327號移送併辦)│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│12│壬○○│98年11月25│11,400元│真實姓名、年籍不│1、證人壬○○於警詢││││日15時42分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││在Yahoo！奇摩拍│桃園地方法院檢察││││││賣網站上刊登販賣│署99年偵字第5327││││││「亞培安素」之虛│號卷第20頁至第21││││││偽廣告，壬○○因│頁）││││││而陷於錯誤，下標│2、證人壬○○上海商││││││買受該商品，復於│業儲蓄銀行自動櫃││││││98年11月25日15時│員機交易明細表1││││││42分許，依詐欺集│紙（同上卷第22頁││││││團成員指示，以上│）││││││海商業儲蓄銀行自│││││││動櫃員機轉帳11,4│││││││00元至被告上開│(臺灣桃園地方法院檢││││││第一銀行世貿分行│察署99年偵字第4655、││││││帳戶內。│5327號移送併辦)│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│13│午○○│98年11月26│5,100元│真實姓名、年籍不│1、證人午○○於警詢││││日14時15分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「kywk」在│臺北地方法院檢察││││││露天拍賣網站上刊│署99年偵字第7825││││││登販賣「白色MSI│號卷第6頁至第7││││││U100全機已經包膜│頁）││││││喔超漂亮啦」之虛│2、證人午○○郵政存││││││偽廣告，午○○因│簿儲金簿影本1份││││││而陷於錯誤，下標│（同上卷第17頁）││││││買受該商品，復於│││││││98年11月26日14│││││││時15分許，依詐│││││││欺集團成員指示，│││││││以網路轉帳方式，│││││││匯款5,100元至被│(臺灣臺北地方法院檢││││││告上開中華郵政帳│察署99年偵字第7825、││││││戶內。│8138號移送併辦)│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│14│辛○○│98年11月26│7,000元│真實姓名、年籍不│1、證人辛○○於警詢││││日14時33分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「LAMMMY10│臺北地方法院檢察││││││18」在露天拍賣│署99年偵字第7825││││││網站上刊登販賣「│號卷第8頁至第9頁││││││AcerAspireone│）││││││Aod250小筆電」之│2、證人辛○○中華郵││││││虛偽廣告，辛○○│政自動櫃員機交易││││││因而陷於錯誤，下│明細表1紙（同上卷││││││標買受該商品，復│第18頁）││││││於98年11月26日14│││││││時33分許，依詐欺│││││││集團成員指示，以│││││││中華郵政自動櫃員│││││││機轉帳7,000元至│(臺灣臺北地方法院檢││││││被告上開中華郵政│察署99年偵字第7825、││││││帳戶內。│8138號移送併辦)│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│15│丑○○│98年11月26│6,370元│真實姓名、年籍不│1、證人丑○○於警詢││││日16時10分││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││││以帳號「yen_ren_│臺北地方法院檢察││││││jen」在露天拍賣│署99年偵字第8138││││││網站上刊登「PAYP│號卷第6頁至第7頁││││││AL代付款和Paypa│）││││││lBalance餘額販售│2、證人丑○○土地銀││││││1:31.8」之虛偽廣│行網路ATM當日交易││││││告，丑○○因而陷│明細表1紙（同上卷││││││於錯誤，下標買受│第14頁）││││││該商品，復於98年│││││││11月26日16時10分│││││││許，依詐欺集團成│││││││員指示，以土地銀│││││││行網路ATM轉帳6,3│││││││70元至被告上開臺│(臺灣臺北地方法院檢││││││北富邦銀行興隆分│察署99年偵字第7825、││││││行帳戶內。│8138號移送併辦)│├─┼───┼─────┼─────┼────────┼──────────┤│16│子○○│98年11月│5,000元│真實姓名、年籍不│1、證人子○○於警詢││││26日23時││詳之詐欺集團成員│時所為證述（臺灣││││58分許││在Yahoo！奇摩拍│臺北地方法院檢察││││││賣網站上刊登販賣│署99年偵字第9415││││││衣服之虛偽廣告，│號卷第5頁至第6頁││││││子○○因而陷於錯│）││││││誤，下標買受該商│2、證人子○○網路ATM││││││品，復於於98年11│交易明細表1紙（││││││月26日23時58分許│同上卷第11頁）││││││，依詐欺集團成員│││││││指示，以網路ATM│││││││轉帳方式，轉帳│││││││5,000元至被告上│(臺灣臺北地方院檢察││││││開臺北富邦銀行興│署99年偵字第9415號移││││││隆分行帳戶。│送併辦)│└─┴───┴─────┴─────┴────────┴──────────┘