臺灣臺北地方法院112年度訴字第2205號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2205號民事判決

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2205號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 林麗婈 訴訟代理人 張心慈 被告耀豐國際有限公司兼法定代理人 簡淑麗 被告 郭東政 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立放款借據（政策性貸款專用）第五節其他約定條款第24條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第14頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告耀豐國際有限公司（下稱耀豐公司）於民國108年7月26日邀同被告簡淑麗、郭東政為連帶保證人，與原告簽訂放款借據（活期方式專用），借款額度為新臺幣（下同）100萬元，借款期限自108年7月26日起至109年7月26日止，在所訂額度內循環借用，出具撥款通知書憑以撥款，每筆借用期限最長不得超過180天，借款利率如附表所示。倘不依期還本或付息，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月(含）以内者，按應繳款日之借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率20％計付懲罰性違約金，如經原告轉列催收款項，自轉列催收款項之日起，前開所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之借款利率加年率1％固定計算。嗣被告耀豐公司於109年4月28日、110年7月14日、111年7年18日重新約定借款期間，最終延至112年7月20日。詎被告耀豐公司尚欠本金100萬元及如附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第740條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號裁判意旨參照）。查原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據暨申請書、放款客戶歸戶查詢單、墊款資料查詢單、全部查詢、臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率為憑（卷第11-40頁），堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年6月19日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年6月19日
書記官吳華瑋附表債務人借據書號(帳號)積欠本金(新臺幣)利息違約金計息期間利率計息期間利率耀豐公司、簡淑麗、郭東政00000000000020萬元111年11月26日-111年12月19日1.190%--111年12月20日-112年3月27日1.315%111年12月26日-112年3月27日0.1315%112年3月28日-112年4月7日1.440%112年3月28日-112年4月7日0.1440%112年4月8日-清償日3.625%112年4月8日-112年6月26日0.3625%112年6月27日-清償日0.725%00000000000080萬元111年10月26日-111年12月19日1.190%111年11月26日-111年12月19日0.1190%111年12月20日-112年3月27日1.315%111年12月20日-112年3月27日0.1315%112年3月28日-112年4月7日1.440%112年3月28日-112年4月7日0.1440%112年4月8日-清償日3.625%112年4月8日-112年5月26日0.3625%112年5月27日-清償日0.725%