臺灣士林地方法院106年度小上字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年小上字第28號民事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：返還押租金等

臺灣士林地方法院民事裁定106年度小上字第28號上訴人 江一德 被上訴人 張真真 上列當事人間請求返還押租金等事件，上訴人對於民國105年12月23日本院士林簡易庭105年度士小字第1148號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年度台上字第720號判例意旨參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國106年1月12日提起本件上訴。上訴意旨略以：門牌號碼臺北市○○區○○○路○巷○號0樓之房屋（下稱系爭房屋），原由上訴人向被上訴人承租，惟系爭房屋業經法院拍賣，兩造間之租賃契約即已無拘束力，上訴人自毋須再繳付租金及押租金，且於系爭房屋拍賣後，上訴人數次遭受陌生人騷擾，被上訴人理應返還上訴人租金及押租金，為此提起上訴，請求將原判決廢棄云云。
三、經查：上訴人所執上訴理由，均係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指明原判決就事實如何認定或法律如何適用所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示原判決有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違背法令之事實，揆諸首揭說明，其上訴即難認為合法，自應予駁回。
四、末按小額程序之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用新臺幣1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依上開法條併予確定之。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
民事第三庭審判長法官黃莉莉
法官黃筠雅法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年4月28日
書記官沈育儒