裁判字號：臺灣高雄地方法院112年消債清字第272號民事裁定
裁判日期：民國113年07月10日
裁判案由：聲請清算程序
臺灣高雄地方法院民事裁定112年度消債清字第272號聲請人 施重吉 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請人施重吉自中華民國○○○年○月○日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向鳳山區調解委員會聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前向鳳山區調解委員會聲請調解債務清償方案，於112
年6月7日調解不成立，嗣於112年12月7日具狀聲請清算等情，有調解不成立證明書（卷第27頁）附卷可稽，堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至112年度申報所得各為新臺幣（下同）8
08,321元、484,755元、410,000元，名下有1984年出廠BMW車輛1部，有英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公司（下稱友邦人壽）保單解約金4,478元，至全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保單部分，則無解約金，而富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單已失效。
⒉又聲請人於109年4月1日至111年1月27日於高雄市私立大發
汽車駕駛人訓練班任職，111年1月27日至112年1月16日轉至屏東縣私立潮州汽車駕駛人訓練班任職，110年12月收入為124,967元，111年收入共407,650元，112年1至2月收入共72,400元，112年1月31日起於高雄市私立高旗汽車駕駛人訓練班任職，每月收入26,500元，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，89年9月13日領取勞保老年給付1,235,220元，110年6月3日領取一次退休金32,378元，110年9月10日領取補發提繳時差退休金5,040元，111年12月13日領取續提退休金35,346元，112年3月23日領取補發提繳時差退休金3,312元，未領取補助。
⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單
及財產歸屬資料清單（卷第29頁、第55-57頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第383頁）、財產及收入狀況說明書（卷第193-197頁）、債權人清冊（卷第21頁）、戶籍謄本（卷第175頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第199-200頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第41-45頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第289-293頁）、信用報告（卷第333-337頁）、屏東縣政府函（卷第323、327頁）、租金補助查詢表（卷第131頁）、勞動部勞工保險局函（卷第151頁）、老年職保被保險人投保資料表（卷第59-60頁）、存簿（卷第31-39、223-231頁）、高雄市私立大發汽車駕駛人訓練班陳報狀（卷第139-143頁）、屏東縣私立潮州汽車駕駛人訓練班陳報狀（卷第145-149頁）、在職證明書（卷第205頁）、高雄市私立高旗汽車駕駛人訓練班陳報狀（卷第169-171頁）、收入切結書（卷第207頁）、收入明細表（卷第209頁）、全球人壽函（卷第165-166頁）、友邦人壽函（卷第167頁）、富邦人壽陳報狀（卷第299-300頁）等附卷可參。
⒋故依聲請人上述工作、收入情形，爰以聲請人於高雄市私
立高旗汽車駕駛人訓練班每月收入26,500元評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,000
元（包含每月分擔之房屋租金4,500元，卷第193-197頁）乙情，並提出租賃契約（卷第61-63頁）、租金繳納證明（卷第211頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約17,000元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親 施存 看之扶養費，每月3,000元（卷第193-197頁）。經查：
⒈父親施存看係22年生，與已故配偶即聲請人母親施許端育
有含聲請人在內之4名子女，有戶籍謄本（卷第69、183頁）、家族系統表（卷第71頁）為憑。施存看無業，110年度至112年度均無申報所得，名下無財產，前於84年5月9日領取勞保老年給付133,875元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，112年4月至12月每月領取弱勢加發生活補助250元，原每月領取身障補助5,065元，113年1月起調為每月5,437元等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第213-215頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第385-387頁）、存簿（卷第217-221、233-237頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第201-202頁）、租金補助查詢表（卷第137頁）、社會補助查詢表（卷第317-321頁）、高雄市政府社會局函（卷第405-407頁）、勞動部勞工保險局函（卷第151頁）附卷可參。足認施存看年事已高，並無謀生能力，應難以維持自己生活，有受子女扶養之權利。
⒉又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因施存看與聲請人之胞妹、胞弟一同居住，未負擔租金，除自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），並應扣除施存看每月領取之身障補助，再由聲請人與其餘3名扶養義務人共同負擔，聲請人應負擔1,913元【計算式：（13,088－5,437）÷4＝1,913】，逾此範圍，難認必要。
㈤綜上所述，聲請人每月收入為26,500元，扣除必要生活費17,
000元、父親扶養費1,913元後，尚餘7,587元。而聲請人目前負債總額約3,230,000元（卷第21、289-293頁），扣除友邦人壽保單解約金後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須35年【計算式：（3,230,000－4,478）÷7,587÷12＝35】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國113年7月10日
民事庭法官陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年7月10日
書記官黃翔彬