臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹東小字第75號
原 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國96年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟壹佰叁拾肆元，及自民國九十六
年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
本件原告主張﹕被告於民國（下同）94年5月11日租用原告
第0000000000號電信設備，欠繳94年9、10、11月份之電信
費新臺幣（下同）11,294元及話機賠償費1,840元，合計13,
134元，迭經催繳，均置之不理，原告已於94年11月4日終止
被告使用，為此提起本件訴訟等語；被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據提出與所述相符之行動電話業
務申請書、申購優惠專案手機同意書、催繳函、查詢
欠費清單、用戶欠費資料等件為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認
原告主張為真。
（三）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法
第199條第1項定有明文。從而，原告依據契約關係，
訴請被告清償積欠之電信費及約定之話機賠償費13,1
34元及遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令，且須於送達後20日內，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上
書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 4 月 日