臺灣高等法院104年度重附民上字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年重附民上字第6號刑事判決

裁判日期：民國104年07月30日

裁判案由：過失致死等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決104年度重附民上字第6號上訴人即原告嬌洋實業有限公司法定代理人 林明璋 被上訴人即被告 廖雪梅
陳煜忠 上列當事人間因過失致死等案件提起附帶民事訴訟，上訴人即原告不服臺灣士林地方法院103年度重附民字第13號，中華民國103年12月31日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人廖雪梅、陳煜忠應連帶賠償上訴人新臺幣6,144,
541元整，及自民國101年4月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢上訴人願以現金或等值之銀行無記名式定期存單供擔保，請准予宣告假執行。
二、事實上 陳述 略稱：被上訴人等二人確實有違反建築法、消防法及各類場所消防安全設備設置標準等法規情事；且被上訴人等二人更統籌分包室內裝修相關工程，顯有防免危害發生之義務及能力。原審刑事庭未能詳查，率為無罪之諭知，顯有判決不適用法規之違誤，告訴人林明璋業已具狀請求檢察官對原審刑事判決提出上訴，爰依刑事訴訟法第503條第2項規定，就本件刑事附帶民事訴訟聲明上訴，求為判決如上訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人二人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其等在刑事訴訟之陳述，均不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人廖雪梅、陳煜忠被訴過失致死等之刑事案件，業經臺灣士林地方法院以101年度訴字第258號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，復經本院104年度上訴字第780號判決上訴駁回在案，依照首開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國104年7月30日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官吳秋宏法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳盈芝中華民國104年7月30日