臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第1084號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第1084號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第1084號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第311號），本院判決如下：
主文甲○○損壞他人之腳踏車變速器、牛角、飲料架、尾翼，足以生損害於他人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損罪。爰審酌被告與告訴人 吳政祐 間並不相識，亦無宿怨，僅因被告認告訴人騎乘腳踏車在其駕駛之車號000-00號營業小客車前方行駛，其欲超車未果，竟將騎乘腳踏車之告訴人攔下，故意持其所有之木棍損壞告訴人所有之腳踏車變速器、牛角、飲料架、尾翼等處，致告訴人受有財產上損害（損害內容參95年度偵字第23053號卷第13頁所附告訴人提出之估價單記載），其行為顯屬惡劣，惟其侵害尚屬輕微，並斟酌被告之品行、智識程度、素行尚可，及其犯罪後坦承上情之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌其所為犯行之惡性及對告訴人財產之侵害程度，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。扣案木棍1支，為被告所有用以損壞告訴人上開物品使用之物，業經被告於警詢中供述明確，故屬被告所有供犯罪使用之物，爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收之。至聲請意旨請求量處被告有期徒刑4月等語，本院認上開論罪科刑結果，已足收懲儆之效，是以就聲請人之求刑部分，爰不予採酌。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年6月29日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官張懿昀中華民國96年7月3日論罪法條之依據：
刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。