裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交訴字第11號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年09月05日
裁判案由：業務過失致死
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄96年度交訴字第11號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1030號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序，定於中華民國96年9月5日下午4時許，在本院第9法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官吳國聖法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於九十六年十月十五日前，向被害人乙○○支付新臺幣柒拾伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係苗栗汽車客運股份有限公司（下稱苗栗客運）雇用之司機，為從事駕駛業務之人。於民國95年8月12日下午1時20分許，駕駛苗栗客運之車號000－00號營業用大客車，沿苗栗縣後龍鎮省道臺1線由北往南方向行駛於外側車道，行經省道臺1線與臺6線交叉路口時，汽車行進中駕駛人應依限速行駛，因疏未注意，而於時速限制60公里之路段，竟以時速75公里之速度超速行駛，致煞車不及而撞擊前方適有 何峻瑋 騎乘車號000－000號重型機車，沿臺6線由東往西方向行駛，造成何峻瑋人車倒地後，受有顱腦損傷併發顱內出血、胸部鈍挫傷併發氣血胸休克等傷害，經送醫急救仍不治死亡。甲○○於肇事後向到場警員自首，而查悉上情。
三、處罰條文：刑法第276條第2項。
四、附記事項：㈠經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，公訴人與被告協商之內容為，被告願受有期徒刑10月；減為有期徒刑5月之科刑，並願接受2年之緩刑宣告，且被告願於96年10月15日前，支付新台幣75萬元予被害人，此有協商程序紀錄表附卷可參。又被告因一時疏失而觸刑章，犯後於本院調解時已與告訴人即被害人家屬達成和解，有和解筆錄一份在卷可稽，告訴人也當庭表示對被告所宣告之刑表示同意，本院綜核各情，認上開有期徒刑之宣告，及被告願於96年10月15日前，支付新臺幣75萬元予被害人之負擔（此部份得為民事強制執行），已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟向上。
㈡被告之犯罪時間係在96年4月24日以前，所犯為刑法第276
條第2項之業務過失致死罪，悉合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，應依該條例第2條第1項第3款、第
7條規定減其宣告刑2分之1，減為如主文所示之刑，併依同條例第9條及刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月5日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
審判長法官吳國聖以上正本證明與原本無異。
書記官陳玲君中華民國96年9月5日附錄論罪科刑之法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。