臺灣屏東地方法院106年度訴字第344號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年訴字第344號民事判決

裁判日期：民國106年08月01日

裁判案由：給付違約金等

臺灣屏東地方法院民事判決106年度訴字第344號原告 趙峻杉 被告 周中 凡上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國106年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造就被告所有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地所有權應有部分1/2（下稱系爭土地）訂定買賣契約，約定總價金為650萬元，伊則借用訴外人 邵芬 之名義，於民國105年8月26日與被告簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約書），並依約給付被告定金30萬元。又系爭土地上有被告與訴外人 謝中志 共有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○巷○弄○○號之未辦保存登記房屋（下稱系爭房屋），兩造約定由被告出具系爭房屋之稅籍證明書，以供拆除系爭房屋及辦理系爭土地之所有權移轉登記。惟被告未依系爭契約書第3條約定，於105年8月26日前將辦理所有權移轉登記之所需證件交予代書，亦未依約於105年10月底前自系爭土地遷出，致系爭土地現仍由被告占用，未能移轉登記為伊所有，並遭被告之債權人聲請法院強制執行而查封、拍賣。被告之行為已屬違約，伊得依系爭契約書第9條約定，請求被告退還其所收取之定金30萬元，並再賠償以被告所收取金額
1倍計算之違約金即30萬元予伊等語，並聲明：㈠被告應給付原告60萬元。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊已將辦理所有權移轉登記所需之所有權狀、印鑑證明、印鑑章均交予代書，惟因原告表示欲待系爭土地被法拍，故縱伊將系爭房屋之稅籍證明書交予代書，亦已無濟於事等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、下列事項，為兩造所不爭執（見本院卷第70頁），並有土地登記謄本、系爭契約書附卷可稽（見本院卷第25至32、49頁），堪認為真實：
㈠兩造就被告所有之系爭土地訂定買賣契約，約定總價金為
650萬元，原告並借用邵芬之名義，於105年8月26日與被告簽訂系爭契約書；原告並於105年7月19日給付被告定金30萬元。
㈡被告迄未自系爭土地遷出，系爭土地亦迄未辦理所有權移轉登記。
四、本件爭點為：原告依系爭契約書第9條約定，請求被告退還定金及給付違約金，是否有理由？
五、本院判斷如下：查系爭契約書第3條約定：「買賣雙方於民國105年8月26日應將有關所有權移轉登記所需證件一切備妥交予代書人辦理登記，所需證件如有欠缺、遺漏或需要雙方用印時，雙方應立即配合供給，不得要求任何費用，並未經對方同意不得將證件、稅單取回及要求暫緩或撤回移轉登記」（見本院卷第27頁），而系爭土地未能依約辦理所有權移轉登記，係因被告未將系爭房屋之稅籍證明書交予代書之事實，業經被告自承在卷（見本院卷第69頁），則被告違反系爭契約書第3條約定，並未履行提供相關證件以辦理所有權移轉登記之義務之事實，應堪認定。又系爭契約第9條約定：「雙方除不可抗力之事由外，賣方若屆時未能依約履行，除退還向買方所收之價款外，應再支付所收到之價款相等金額一倍之違約金予買方…」（見本院卷第29頁），而原告為買受系爭土地給付被告定金30萬元之事實，有如前述，則被告未履行系爭契約書第3條約定之義務，原告依系爭契約第9條約定，請求被告退還該30萬元，並再給付同額之違約金即30萬元予原告，洵屬有據。
六、綜上所述，本件原告依系爭契約書之約定，請求被告給付其60萬元，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國106年8月1日
民事第二庭法官李珮妤正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年8月1日
書記官劉毓如