憲法法庭裁定114年審裁字第782號
聲請人 王千瑜
上列聲請人因聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，聲請裁判及
法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：最高行政法院113年度聲字第642號裁
定、相關裁判（下併稱系爭裁判）及其等所適用之行政訴訟
法第19條、第20條、第49條之1、第49條之3、第
102條及第176條等規定（下併稱系爭規定），違反權力
分立原則、法律明確性原則、正當法律程序、法律保留原則
、平等原則與比例原則等等，侵害聲請人受憲法保障之平等
權、工作權、訴訟權及財產權等權利，牴觸憲法第7條、
第11條、第15條、第16條、第22條、第23條、第
24條、第80條、第159條、第160條、第162條及第
165條規定，乃聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項定有
明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法
定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據為裁判
基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權利重要
意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違
憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書
記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解；而聲
請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以
一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第60條第6款及第
15條第3項所明定；且同法第15條第3項規定之立法
理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，
聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······有於聲
請書具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭裁判
之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命
補正，逕以一致決裁定不受理。
三、核聲請意旨所陳，無非泛言系爭規定及系爭裁判違憲，尚難
認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，以及系爭裁判就相關法
律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意
義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲
法之情形，已予以具體敘明，核均屬未表明聲請裁判理由之
情形。爰依憲訴法第15條第3項規定，以一致決裁定不
受理。
中華民國114年7月22日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官楊惠欽
大法官陳忠五
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官高碧莉
中華民國114年7月22日