臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡聲字第6號
聲 請 人 張秋龍
相 對 人 呂愛琴
呂世宗
呂其原
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為桃園市觀音區公所承租耕地三
七五租約編號：觀人字第65號耕地之承租人代表，相對人為
出租人，歷年來均是由相對人自行前來向聲請人收取現金。
惟107年度起，相對人並未曾向聲請人收取租金，已逾時多
日。聲請人乃欲以存證信函通知相對人向聲請人領取租金，
否則聲請人將將應給付予相對人之租金提存於法院。惟上開
存證信函遭經郵務公司以招領逾期退件，致無法送達信函。
為此，爰依民事訴訟法第149條第1項第1款之規定，聲請
准予將上開存證信函之意思表示為公示送達等語。
二、表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款各定有明文。而民事訴訟法第149條第1項
第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方
法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，
應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實
判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。若
對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者
，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達
或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若
無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，
致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。
三、聲請人固主張其以相對人之戶籍址寄發存證信函，詎遭郵局
以招領逾期為由退回等情，並提出存證信函及退回信封等件
為證。然查，聲請人寄予相對人呂世宗存證信函之信封上所
載之寄件地址為「桃園市○○區○○里○鄰○○路」，漏未
記載749號，是該送達難認合法；另聲請人寄予相對人呂其
原之存證信函，僅經郵局以一次送達未果，而以「招領逾期
」為由退回該通知信函；又聲請人寄予相對人呂愛琴之存證
信函，雖經郵局以107年12月25日經第二次招領，對相對人
為送達未果，而以「招領逾期」為由退回該通知信函，然應
認郵局事實上僅有對相對人呂愛琴為1次送達，則揆諸上開
規定及說明，聲請人就相對人呂世宗部分，應再行補寄正確
送達址；就相對人呂其原、呂愛琴部分，自應再行投遞而經
投郵後仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有注意而不知相
對人住居所，無法遽以1次之逾期招領認已符聲請公示送達
要件。綜上，是本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不合
，不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國108年3月6日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月7日
書記官鄭履任