臺灣士林地方法院99年度審易緝字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易緝字第52號刑事判決

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易緝字第52號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告林唯民上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1172、1173、1174號、98年度偵字第14193號）暨移請併案審理（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵緝字第105號，臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第1309號），被告於準備程序就被訴及移請併案審理之事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文林唯民幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月。
事實
一、林唯民因缺錢花用，而於民國98年2月5日前某日，見網路刊登之「缺現金，幫你」廣告後，隨即與刊登該廣告之某真實姓名年籍不詳之成年人聯繫。詎其明知提供他人帳戶予不相識之人使用，可能幫助不詳之人以該帳戶隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財之犯意，於98年
2月5日至98年3月6日，依該刊登廣告之成年人指示，先接續向 陳志 忠等如附表所示之提供帳戶者收購或收受各該提供帳戶者如附表所示帳戶之存摺、金融卡及密碼後，隨即以郵寄之方式，將已取得之帳戶存摺、金融卡及密碼寄至位於臺中市之客運朝馬站交付予該刊登廣告之成年人。嗣該刊登廣告之成年人取得林唯民所交付之帳戶存摺、金融卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於如附表所示之時間，以如附表所示之手法，向如附表所示之人施以詐術，使渠等陷於錯誤，各將款項匯入或轉入如附表所示之帳戶。嗣如附表所示之被害人等，發覺有異，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局、大同分局報告及臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨臺灣臺北地方法院檢察署、臺灣臺南地方法院檢察署移請併案審理。
理由
一、前揭犯罪事實，業據被告林唯民於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第37頁背面、第39頁、第40頁），核與被害人 黃耀德 於警詢時指述及偵查中證述、被害人 林欣霓 、 余珮吟 、鄭 伊玲 、 黃怡禎 、 蘇于婷 、 黃惠群 及 王三 源於警詢時指述遭詐騙而匯款之被害情節相符（分見第一分局警偵卷第
3頁，偵字第19195號卷第10頁，偵字第7695號卷第9至10頁，偵字第9545號卷第11頁、第17至18頁，偵字第9071號卷第6至7頁，偵字第12011號卷第10頁，偵字第12531號卷第9至10頁，善化分局警偵卷第1至2頁），並經證人邱 景琳 、江 嘉倫 於警詢時陳述及偵查中證述、證人 莊麒 叡、 林志輝 於偵查中陳述交付帳戶予被告等情屬實（分見第一分局警偵卷第7至8頁，偵字第14193號卷第4至5頁，偵字第9545號卷第5至7頁，偵緝字第1173號卷第29至30頁，偵字第12011號卷第51至52頁、第84至85頁，核交字第2584號卷第
5至6頁），並有證人 邱景琳 所有之國 泰世華 商業銀行（下稱 國泰世華 商銀）學府分行、第一商業銀行（下稱第一商銀）土城分行帳戶之開戶資料及交易明細表、證人 陳志忠 所有之國泰世華商銀北投分行、台新國際商業銀行（下稱台新國際商銀）北天母分行、台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦商銀）、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）帳戶之開戶資料及交易明細表、證人 江嘉倫 所有之合作金庫商業銀行（下稱合庫商銀）民族分行帳戶之開戶資料及交易明細表、證人林志輝所有之合庫商銀 敦化 分行帳戶之開戶資料及交易明細表、證人 莊麒叡 所有之合庫商銀、台北富邦商銀襄陽分行帳戶之開戶資料及交易明細表（分見第一分局警偵卷第57至62頁、第65至73頁，偵字第7695號卷第57至60頁、第81至87頁、第89至91頁、第98至99頁，偵字第9545號卷第23至24頁，偵字第12011號卷第25至30頁，偵字第12531號卷第13至15頁，善化分局警偵卷第6至7頁）暨被害人黃耀德、余珮吟、 鄭伊玲 、黃怡禎、黃惠群及 王三源 轉帳之匯款執據、被害人林欣霓之存摺交易明細影本、被害人蘇于婷之存款憑條影本等件在卷可證（分見第一分局警偵卷第12至13頁，偵字第7695號卷第55頁，偵字第9545號卷第13頁、第14頁，偵字第9071號卷第12頁，偵字第12011號卷第12頁，偵字第12531號卷第11頁，善化分局警偵卷第4頁），足認被告前開自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言；又刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實行正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助犯罪責任，仍無適用該條之餘地（最高法院49年度臺上字第77號判例、33年度上字第793號判例意旨參照）。查，本案被告林唯民以幫助之意思，透過提供帳戶之方式對於詐欺正犯資以助力，而未參與實行詐欺犯罪之行為。
是核被告林唯民所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實行，應依刑法第30條第2項減輕其刑。又幫助他人犯罪，並非實行正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助犯罪責任，無論以共同正犯之餘地，公訴意旨認被告與如附表所示之提供帳戶者就所犯幫助詐欺之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，容有誤會。
被告如附表所示先後多次提供他人帳戶之幫助詐欺犯行，皆係於密切接近之時地實施，侵害同種之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應論以接續犯。又被告提供如附表所示帳戶之存摺、提款卡及密碼，幫助他人對如附表所示被害人等施以詐術，並使其等交付財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。公訴意旨雖未敘及被告另提供案外人陳志忠所有之國泰世華商銀北投分行帳號000000000000號帳戶、中信商銀帳號000000000000號帳戶；案外人莊麒叡合庫商銀帳號0000000000000號帳戶、台北富邦商銀襄陽分行帳號000000000000號帳戶；案外人林志輝合庫商銀敦化分行帳號0000000000000號帳戶、國泰世華商銀敦南分行帳號000000000000號帳戶幫助他人犯罪及幫助他人詐騙被害人黃惠群、王三源、 梁育 如、蘇于婷及 王雲 之犯行，然該部分犯行與已起訴並認定有罪之犯行間或有接續犯之實質上一罪關係，或有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復據本院依職權查知或檢察官移送併案審理，基於審判不可分原則，本院自應併予審究，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、交付共計12本之帳戶資料，致被害人等遭詐騙金額高達新臺幣56餘萬元，及其提供金融機構之帳戶供他人詐騙財物，危害社會正常交易安全甚鉅，增加被害人等尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜、被害人等求償無門及被告於本院審理時終能坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第55條，刑法施行法第
1條之1，判決如主文。本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務。
中華民國99年12月17日
刑事第一庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官丁梅芬中華民國99年12月17日附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬───────┬───┬─────────┐│編│提供│交付帳戶│被害人│詐騙方式及││號│帳戶者│││被害人匯款時地│├─┼───┼───────┼───┼─────────┤│1│陳志忠│⑴國泰世華商銀│林欣霓│詐騙集團成員於98年││││北投分行帳號11││3月8日某時許致電林││││0000000000號帳││欣霓，佯稱網購匯款││││戶。││程序有疏失，須至提││││││款機操作解除手續以││││⑵台新國際商銀││免遭扣款云云， 致林 ││││北天母分行帳號││欣霓陷於錯誤，於同││││00000000000000││日晚間某時許，至臺││││號帳戶。││中市○區○○街與健││││││行路口之全家超商內││││⑶台北富邦商銀││之ATM，匯款新臺幣││││北投分行帳號36││（下同）4,295元至││││0000000000號帳││陳志忠國泰世華商銀││││戶。││帳戶。││││├───┼─────────┤│││⑷中信商銀帳號│ 陳照志 │詐騙集團成員於98年││││000000000000號││3月8日下午2時30分││││帳戶。││致電陳照志，佯稱網││││││購送貨簽收程序有疏││││││失，須至提款機操作││││││解除手續以免遭扣款││││││云云，致陳照志陷於││││││錯誤，於同日下午3││││││時許，至臺中縣龍井│││○○○鄉○○路101之2號││││││所設置之ATM，匯款││││││15,505元至 陳志忠台 ││││││北富邦商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││ 陳頎凱 │詐騙集團成員於98年││││││3月8日下午4時致電││││││陳頎凱，佯稱網購送││││││貨簽收程序有疏失，││││││須至提款機操作解除││││││手續以免遭扣款云云││││││，致陳頎凱陷於錯誤││││││，於同日下午4時37││││││分，至臺中市南區文││││││心南路之 萊爾富 超商││││││內所設置之ATM，匯││││││款17,654元至陳志忠││││││台北富邦商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││ 莊華筠 │詐騙集團成員於98年││││││3月8日晚間7時致電││││││莊華筠，佯稱網購送││││││貨簽收程序有疏失，││││││須至提款機操作解除││││││手續以免遭扣款云云││││││，致莊華筠陷於錯誤││││││，分別於同日晚間7││││││時36分、7時39分，││││││至臺北市士林區社子││││││街63巷2號之萊爾富││││││超商內所設置之ATM││││││，各匯款30,000元、││││││8,000元至陳志忠台││││││新國際商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││ 謝明潔 │詐騙集團成員於98年││││││3月7日前某日致電謝││││││明潔，佯稱網購程序││││││有疏失，須至提款機││││││操作解除手續以免遭││││││扣款云云，致謝明潔││││││陷於錯誤，依照指示││││││匯款合計31,000元至││││││陳志忠中信商銀帳戶││││││。││││├───┼─────────┤││││ 徐庠翔 │詐騙集團成員於98年││││││3月8日前某日致電徐││││││庠翔，佯稱網購程序││││││有疏失，須至提款機││││││操作解除手續以免遭││││││扣款云云，致徐庠翔││││││陷於錯誤，依照指示││││││匯款29,988元至陳志││││││忠台北富邦商銀帳戶││││││。││││├───┼─────────┤││││黃怡禎│詐騙集團成員於98年││││││3月8日下午5時50分││││││致電黃怡禎，佯稱網││││││購程序有疏失，須至││││││提款機操作解除手續││││││以免遭扣款云云，致││││││黃怡禎陷於錯誤，於││││││同日下午5時58分，││││││至其住處附近所設置││││││之ATM，匯款29,988││││││元至陳志忠國泰世華││││││商銀帳戶。│├─┼───┼───────┼───┼─────────┤│2│邱景琳│⑴國泰世華商銀│黃耀德│詐騙集團成員於98年││││學府分行帳號22││3月6日下午4時30分││││0000000000號帳││致電黃耀德，佯稱欲││││戶。││援交惟須先匯款確認││││││身分云云，致黃耀德││││⑵第一商銀土城││陷於錯誤，分別於同││││分行帳號205503││日下午5時30分、5時││││54110號帳戶。││38分，至臺中市南屯│││○○○區○○○○路上某處││││⑶台北富邦商銀││設置之ATM各匯款1,││││土城分行帳號71││983元及6,003元 至邱 ││││0000000000號帳││景琳國泰世華商銀帳││││戶。││戶；及於同日下午5││││││時33分匯款19,983元││││││至邱景琳第一商銀帳││││││戶。││││├───┼─────────┤││││ 曾建 洲│詐騙集團成員於98年││││││3月5日某時許，以網││││││路聊天方式聯繫曾建││││││洲，佯稱欲援交惟須││││││先匯款確認身分云云││││││，致 曾建洲 陷於錯誤││││││，分別於98年3月6日││││││下午3時6分、3時48││││││分及3時57分，至臺││││││南市某處設置之自動││││││櫃員機，各匯款3,00││││││0元、10,000元及20,││││││000元至邱景琳第一││││││商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││ 何介文 │詐騙集團成員於98年││││││3月7日某時許致電何││││││介文，佯稱欲援交惟││││││須先匯款確認身分云││││││云，致何介文陷於錯││││││誤，依照指示匯款3,││││││000元至邱景琳台北││││││富邦商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││ 蔡孟倫 │詐騙集團成員於98年││││││3月6日之前某日致電││││││蔡孟倫，佯稱欲援交││││││惟須先匯款確認身分││││││云云，致蔡孟倫陷於││││││錯誤，分別於98年3││││││月6日晚間7時37分、││││││7時39分，至第一商││││││銀前鎮分行所設置之││││││自動櫃員機，各匯款││││││2,000元、2,000元至││││││邱景琳第一商銀帳戶││││││。│├─┼───┼───────┼───┼─────────┤│3│江嘉倫│合庫商銀民族分│余珮吟│詐騙集團成員於98年││││行帳號00000000││2月14日下午3時49分││││06930號帳戶。││致電余珮吟，佯稱網││││││購程序有疏失，須至││││││提款機操作解除手續││││││以免遭扣款云云，致││││││余珮吟陷於錯誤，於││││││同日下午5時11分，││││││至基隆市七堵區七堵││││││郵局外所設置之ATM││││││，匯款6,998元至江││││││嘉倫合庫商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││鄭伊玲│詐騙集團成員於98年││││││2月14日之前某日致││││││電鄭伊玲，佯稱網購││││││程序有疏失，須至提││││││款機操作解除手續以││││││免遭扣款云云，致鄭││││││伊玲陷於錯誤，於98││││││年2月14日某時許，││││││至臺中市西屯區黎明││││││路3段170號西屯郵局││││││外所設置之ATM，匯││││││款29,989元至江嘉倫││││││合庫商銀帳戶。│├─┼───┼───────┼───┼─────────┤│4│莊麒叡│⑴合庫商銀帳號│黃惠群│詐騙集團成員於98年││││0000000000000││2月14日下午5時30分││││號帳戶。││致電黃惠群，佯稱網││││││購程序有疏失，須至││││⑵台北富邦商銀││提款機操作解除手續││││襄陽分行帳號73││以免遭扣款云云，致││││0000000000號帳││黃惠群陷於錯誤，於││││戶。││同日下午6時24分，││││││至不詳地點所設置之││││││大眾銀行ATM，匯款││││││29,998元至莊麒叡合││││││庫商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││王三源│詐騙集團成員於98年││││││2月14日晚間9時30分││││││，以網路聊天方式聯││││││繫王三源，佯稱欲援││││││交惟須先匯款確認身││││││分云云，致王三源陷││││││於錯誤，於同日晚間││││││11時46分，至臺南市││││││崇德路與中華東路旁││││││之渣打銀行內所設置││││││之自動櫃員機，匯款││││││4,000元至莊麒叡台││││││北富邦商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││ 梁育如 │詐騙集團成員於98年││││││2月7日之前某日致電││││││梁育如，佯稱網購程││││││序有疏失，須至提款││││││機操作解除手續以免││││││遭扣款云云，致梁育││││││如陷於錯誤，依指示││││││匯款29,999元至莊麒││││││叡台北富邦商銀帳戶││││││。│├─┼───┼───────┼───┼─────────┤│5│林志輝│⑴合庫商銀敦化│蘇于婷│詐騙集團成員於98年││││分行帳號141676││2月13日上午10時1分││││0000000號帳戶││致電蘇于婷，佯稱個││││。││人資料遭冒用並持以││││││申請人頭帳戶，須匯││││⑵國泰世華商銀││款提存以配合調查云││││敦南分行帳號05││云，致蘇于婷陷於錯││││0000000000號帳││誤，於同日中午12時││││戶。││38分，前往合庫商銀││││││竹東分行，匯款140,││││││000元至林志輝合庫││││││商銀帳戶。││││├───┼─────────┤││││王雲│詐騙集團成員於98年││││││2月13日上午11時許││││││致電王雲，佯稱個人││││││資料遭冒用並持以行││││││騙，須匯款提存以配││││││合調查云云，致王雲││││││陷於錯誤，於同日下││││││午2時許，前往不詳││││││地點所設置之ATM，││││││匯款100,000元至林││││││志輝國泰世華商銀帳││││││戶。│└─┴───┴───────┴───┴─────────┘