臺灣高等法院110年度聲字第1897號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第1897號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月01日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第1897號聲明異議人即受刑人 邱建瑋 上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院104年度聲字第921號確定裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）邱建瑋因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院以104年度聲字第921號裁定定應執行刑有期徒刑20年3月確定，僅減4年6月，所減之刑顯不相當，茲舉數例供參，請給予受刑人從新從輕最有利之裁定云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法或執行方法不當等情形而言。是此異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，並非檢察官據以指揮執行之裁判。至於判決、裁定確定後，即生效力，檢察官如係依確定判決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如該法院之判決，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之；其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議(最高法院102年度台抗字第404號裁定、109年度台抗字第1729號裁定意旨參照。
三、經查：受刑人前因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於民國104年3月31日以104年度聲字第921號裁定定應執行有期徒刑20年3月確定，有該裁定及本院被告前案紀錄表各1件在卷可稽，是上開裁定已經確定。惟觀之本件聲明異議意旨，係指摘本院上開刑事裁定所定之應執行刑過重，請求再予從輕，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，揆諸前揭說明，受刑人對本院104年度聲字第921號裁定聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，自屬無據，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年6月1日
刑事第十一庭審判長法官周煙平
法官陳俞伶法官連育群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖紫喬中華民國110年6月1日