臺灣臺南地方法院108年度交簡上字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年交簡上字第47號刑事判決

裁判日期：民國108年06月04日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決108年度交簡上字第47號上訴人即被告 邱生祿 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國108年3月31日108年度交簡字第607號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度速偵字第308號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告邱生祿所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第455條之1第3項、第364條、第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列「被告於本院之自白」、「被告提出之戶口名簿、重大傷病免自行部份負擔證明卡各1份」（見簡上卷第13頁及第21頁）外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：家中經濟不好，生活都是由兒子負擔，還要照顧我母親，請求庭上可以給我一個改過的機會，可以判輕一點，希望改判有期徒刑2月等語（見簡上卷第45頁）。惟查：
㈠按量刑輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，如已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨可資參照）。原審為簡易判決處刑時，已考量被告本案犯行之動機、所駕駛之動力交通工具種類以及酒測數值，另審酌被告前有肇事致逃逸之科刑紀錄，本案犯後坦承犯行，尚具悔意，最後參衡被告之智識程度、職業與經濟狀況等一切情狀後，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，本院認為原審量刑因子之審酌充分，對被告有利及不利之事項均已慮及。㈡再者，被告所犯之罪，最輕法定刑即為有期徒刑2月，被告
本案經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，高於刑法第185條之3第1項第1款所定之最低數值每公升0.25毫克達三倍之多，且被告案發時所駕駛之動力交通工具為小客車而非機車，並行駛於市區道路，對於廣大用路人之生命、身體及財產安全造成的威脅並非輕微。因此，在被告本案犯行亦無自首等減免刑責事由之情形下，原審實已對被告從輕量刑，被告於審理期日表示希望本案能夠改判有期徒刑2月並無理由。又被告固然表達家中經濟困難、母親罹有重大疾病等情況，然此等因素經考量後，從罪刑相當原則審視原審量處被告之刑度，亦屬妥當而無顯然過重的情形。
㈢綜上所述，原審之量刑實屬妥適、允當，刑度裁量無違法或
顯然過輕、過重，並無罪責不相當情形。上訴意旨指稱原審量刑過重，並無理由，應予駁回。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條。
本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑，檢察官蔡佳蒨到庭執行職務。
中華民國108年6月4日
刑事第十庭審判長法官陳欽賢
法官陳川傑法官廖建瑋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官薛雅云中華民國108年6月4日