裁判字號：臺灣臺北地方法院91年易字第623號刑事判決
裁判日期：民國91年05月21日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度易字第六二三號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因失偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決(九十一年度偵字第二七一號)，本院依通常程序判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○於民國八十五年十二月二日（起訴書誤載為十二月一日）因竊盜案件（業經判決確定），經台北市政府警察局中山分局查獲製作筆錄時，為免追查，竟謊以其胞弟甲○○之名應訊，並於訊問後，偽造其胞弟甲○○之簽名及指印於警訊筆錄上，旋即於移送台灣台北地方法院檢察署內勤檢察官訊問時，亦在偵訊筆錄上偽造其胞弟甲○○之簽名，足以生損害於甲○○之權益及偵查之正確性，涉犯刑法第二百十七條偽造署押罪嫌。
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年台非字第七七號著有判例。
二、查被告前於八十五年三月四日因盜匪等案件未到案執行，為免查緝，於同年八月間，提供相片及其弟甲○○之年籍資料，委託他人偽造身分證備用，經本院於八十六年五月十三日以八十六年度易字第二五六０號判處有期徒刑三月確定，有該案判決書及台灣高等法院全國前案紀錄表在卷可稽。又查，本件被告於八十五年十二月二日所為本件偽造署押犯行，與前案偽造身分證行為之間，二者相距未逾四月，冒名對象相同，且被告於八十五年十二月二日警訊、偵訊時，均出示上開偽造之「甲○○」身分證供員警及書記官登載身分年籍資料應訊，此有員警陳乙旗及書記官楊麗娃證述在卷，則被告係以偽造身分證進而持以行使之方法，以達隱晦其名而偽造署押、冒名應訊之目的，故其所犯本罪與前開業經判決確定之他罪間，有吸收犯及牽連犯之實質上一罪及裁判上一罪關係，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十一日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法官李莉苓右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官陳惠娟中華民國九十一年五月二十三日