裁判字號：臺灣雲林地方法院91年婚字第155號民事判決
裁判日期：民國91年08月19日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決九十一年度婚字第一五五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南國籍人，兩造於民國八十七年三月三十日結婚，不料被告竟於九十一年四月三日無故離家，並於翌日即自台灣出境返回越南，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本、司法履歷認證書影本各乙份為證，並聲請訊問證人 謝沈依純 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局、資訊室調取被告入出境資料，及在外國之詳細住址。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十一年四月三日無故離家出走，並於翌日自台灣出境返回越南，迄今不履行同居義務之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書各乙份為證，並經證人即原告之母謝沈依純到庭證明屬實，又被告自九十一年四月四日自台灣出境前往越南後，迄今仍未入境，亦有內政部警政署九十一年五月十六日警署資字第０九一００七一九七五號函乙份在卷可稽，原告之主張自堪信為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造婚姻之效力，自應適用中華民國法律。而夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。本件被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月十九日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官陳秋如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十一年八月十九日~B法院書記官廖錦棟