臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1870號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 虞丞森 即 虞朝森
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年12
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）81,513元，及自民國95年6
月19日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.89
計算之利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年
利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年4月5日向萬泰商業銀行（下稱萬泰
銀行）申請信用卡，並持信用卡消費，至95年6月19日止，
被告尚有81,513元之本金及利息未繳納，嗣萬泰銀行將對被
告之上開債權讓與原告，為此，爰依信用卡契約及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、原告主張，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書及民眾日
報96年1月15日之公告等件為證。又被告已於相當時期受合
法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定視
同自認，堪信原告主張為真實。
告應自其翌日即101年8月21日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係求為判
決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月2日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年1月2日
書記官廖芷儀