裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第3461號刑事判決
裁判日期：民國101年12月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第3461號上訴人即被告 黃莉娟 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院10
1年度訴字第1957號，中華民國101年11月2日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署101年度毒偵字第3885、4271號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1、2項、第
367條定有明文。而所謂不服第一審判決提起上訴之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之。
二、本件上訴人即被告黃莉娟上訴理由略以：被告知道錯了，因為爸爸工作不穩定，媽媽又車禍手斷了，妹妹離家，弟弟還在唸書，家中經濟來源都靠被告打零工支撐，雖然原判決已經很輕，但還是希望能夠以勞動服務代替入獄云云。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經原審以100年度毒聲字第
251號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100年6月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1427號為不起訴處分確定；惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，即因施用第二級毒品，經原審以100年度簡字第7093號判處有期徒刑2月確定，並於101年5月23日縮刑期滿執行完畢，此有本院被告前案紀錄表可稽。原審適用簡式審判程序，並以被告於原審審理時之自白、詮昕科技股份有限公司101年3月22日被告檢體編號G0000000號之濫用藥物尿液檢驗報告、101年7月16日被告檢體編號C0000000號之濫用藥物尿液檢驗報告（見毒偵字第1407號卷第2、3頁，毒偵字第4271號卷第12、29頁），及同年7月4日為警扣案之白色微黃透明結晶1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，淨重0.1370公克、驗餘淨重0.1368公克，檢出甲基安非他命成分，有該中心101年8月1日航藥鑑字第000000
0號毒品鑑定書1件（見毒偵字第4271號卷第34頁）等為據，認定本件被告於101年2月23日所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪，於101年7月3日所為係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪；被告持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，不另論罪；又被告於有期徒刑執行完畢後，5年內再故意犯本件施用第二級毒品有期徒刑以上之罪，為累犯，就其施用第二級毒品部分依法加重其刑；所犯兩罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰；並審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處罪刑之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再先後施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因、甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處有期徒刑6月、3月，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行有期徒刑8月暨諭知易科罰金之折算標準，另說明扣案之毒品應沒收銷燬，玻璃球吸食器及包裝袋等均沒收。經核原審已詳敘認定事實所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告收受判決後提起本件第二審上訴，核其上訴意旨並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年12月17日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官彭政章以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官謝文傑中華民國101年12月18日