臺灣臺南地方法院97年度訴字第659號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第659號民事判決

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第659號原告萬泰商業銀行股份有限公司
樓及地法定代理人丙○○
樓及地訴訟代理人甲○○被告盛虹展業有限公司
1樓兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣⑴柒拾伍萬元、⑵壹佰零參萬元、⑶柒拾伍萬元、⑷參拾玖萬元，及自民國⑴97年4月26日、⑵97年4月29日、⑶97年3月31日其中新台幣參拾柒萬伍仟元自97年4月30日、⑷97年4月15日起至清償日止，均按年息百分之6.91計算利息，並自⑴97年5月27日、⑵97年5月30日、⑶97年4月1日其中新台幣參拾柒萬伍仟元自97年5月1日、⑷97年5月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
訴訟費用新台幣貳萬玖仟玖佰零捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、查原告主張之事實（如附件），業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款資料、交易明細、利率變動表、撥款傳票、票據信用電腦查詢表等件為證，被告未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出準備書狀以供本院斟酌，綜上調查證據結果，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用為裁判費新臺幣29,908元。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條。中華民國97年6月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡雅惠上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年6月11日
書記官詹書瑋