臺北簡易庭95年度北小字第812號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因被告詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求損害賠償，經本院刑事庭以94年度附民字第325號裁定移送
前來，本院於中華民國95年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十五
年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟玖佰玖拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用
，常與詐欺侵權行為密切相關，而取得他人存摺、金融卡之
目的在於便利取得不法侵害財產權所得款項及掩飾侵權行為
不易被追查，詎仍基於縱若有人持以詐欺侵害他人財產權，
亦無違反其本意之幫助不確定故意，於民國93年10月11日至
中國信託商業銀行股份有限公司開立0000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶），並於取得存摺、提款卡後，以新臺幣（
下同）2,500元之價格，在不詳地點，交付與詐騙集團成員
中，真實年籍不詳之成年人「 許芙萍 」；嗣該等詐欺集團成
員即基於以詐術侵害原告財產權之故意，於93年10月16日下
午6時許發送手機簡訊與原告，佯稱其信用卡遭盜刷，致原
告陷於錯誤，依詐騙集團指示，將其設於中華郵政公司朴子
郵局，帳號00000000000000帳戶內之47,999元匯入系爭帳戶
，而侵害原告財產權。爰依侵權行為法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出中華郵政公司自動櫃員機儲戶
交易明細表、中華郵政公司朴子郵局，帳號00000000000000
帳戶存摺節本各一份（均影本）為證，並經本院調閱94年度
易字第1931號案件歷審全卷屬實，被告對於原告前揭主張，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3項前段、
第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人。」、「連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。」民法第184條第1項前段、第185條、第273條第1項
分別定有明文。次按，「給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明文規定
。被告之前開故意不法行為，侵害原告財產權已如前述。從
而原告依據侵權行為法律關係起訴請求被告給付其47,999元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即95年1月7日）起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：本件原係原告按刑事訴訟法第487條
規定提起附帶民事訴訟，嗣經刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項規定移送本庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定
，免納裁判費，本件復無其他費用支出，其訴訟費用額，確
定如後附計算書所示。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內依對
照人數檢具繕本向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上
訴狀。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額 備 註
第一審裁判費 0元
合 計 0元