臺灣彰化地方法院102年度司繼字第507號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年司繼字第507號民事裁定

裁判日期：民國102年07月04日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定102年度司繼字第507號聲請人 陳博祥 上列聲請人聲請對被繼承人 蔡胡 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1147條、第1177條、第1178條規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人之祖父 陳達 為彰化縣○○鄉○○○○段○○○○號土地之典權人，今為了訴訟，有聲請遺產管理人之必要，有法律上之利害關係。
（二）依日據土地謄本載明治44年（即民國前1年）即登記蔡胡（日據時期籍設彰化縣花壇鄉○○○村000號，其餘年籍資料不明）為所有權人，而咸豐6年（即民國前56年）即有此典權，均已是百年以上，且遠超過平均餘命，故蔡胡應已死亡，死亡時間不詳而已。
（三）又依彰化縣花壇鄉戶政事務所函載，自日治時期調查簿於明治39年起始有戶籍資料，即無蔡胡設籍資料，更證明其已死亡，死亡地不詳。
（四）因蔡胡無戶籍可查，故其繼承人有無不明，爰依民法第1178條第2項、家事事件法第136條規定聲請選任遺產管理人等語。
三、經查，本件聲請人主張之事實，固據提出日據時期土地謄本為證，惟就聲請人提出之彰化縣花壇鄉戶政事務所彰花戶字第0000000000號函，其內容：「按本所檔存日治時期調查簿於明治39年起始有戶籍資料，明治39年以前戶籍資料無案可稽，合先敘明。本案102年4月22日經查戶籍資料數位化系統，本所查無蔡胡在本轄設籍資料。」等語，有該函文影附卷可參，且本院依職權向彰化縣花壇鄉戶政事務所查詢，亦無蔡胡之相關戶籍資料，無法確認蔡胡是否已亡故，本件蔡胡是否已死亡既尚不明，則本件繼承是否開始，無從得知，本院無法據以選定其遺產管理人，故聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。至聲請人得先為蔡胡辦理死亡宣告，嗣宣告死亡裁定確定後，再重行聲請為蔡胡選任遺產管理人，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月4日
家事法庭司法事務官劉俊佑