臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 宏鎰有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年12月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元及自民國九十六年十月二十
四日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告簽發，發票日為民國96年10月24日，
以台灣中小企業銀行南三重分行為付款人，面額新臺幣（下
同）105,000元，票號ＡＵ0000000號之支票1紙，詎
屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求被
告給付票款105,000元之事實，業據提出與所述相符之原支
票及退票理由單各1件為證。被告對於原告主張之事實未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
法視同自認，自應認原告之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及自支票提示日起即96年10
月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 蔡麗芳