臺灣新北地方法院106年度抗字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年抗字第145號民事裁定

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定106年度抗字第145號抗告人 謝宗哲 相對人 李奕穎 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年4月25日本院106年度司票字第2180號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如原審
主文所示之本票（下稱系爭本票），詎經到期後提示尚有如原審主文所示之請求金額及利息未獲清償，爰依票據法第12
3條規定聲請裁定許可強制執行等語，業據其提出系爭本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：請確認本票應記載事項是否欠缺及發票人有幾位？持票人是否為事實之債權人（應收房屋租金之房屋所有權人），倘若債權有經過轉讓，亦未通知抗告人，因此本債權是否合於法定程序；系爭本票所載之金額與抗告人事實積欠之金額差距過大，有損及抗告人之權益，而相對人恐有不當得利之嫌，為此，爰依法提起抗告等語置辯。惟按本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。從而，抗告人仍執系爭本票應記載事項是否欠缺，並不可採；至抗告人其餘所陳未行債權讓與通知、本票金額與事實不符、有不當得利等事項之主張，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。綜上，抗告人據以指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月31日
民事第三庭審判長法官李世貴
法官黃信滿法官張惠閔以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月31日
書記官陳冠云