宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年12月16日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟肆佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬柒仟肆佰陸拾伍元自民國九十四年四月十二日起至民
國九十四年五月十六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十四年五月十七日起至清償日止，按年息百分之二
十計算遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟肆佰捌拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸
兩造所簽訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第24
條之規定，本院就本案應有管轄權。再被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年1月9日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被告
未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）187,488元（其中本金
部分為187,465元及未收利息部分為23元），萬泰銀行於94
年10月27日將本件債權讓與原告，並於95年5月25日公告於
民眾日報，是本件債權業已合法移轉。又被告未依約繳納本
息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語
，並其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權
計算表及債權讓與證明書各1份為證。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開
主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書 記 官陳惠娟