臺灣臺南地方法院95年度訴字第845號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第845號刑事判決

裁判日期：民國95年07月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第845號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度營毒偵字第194號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：如起訴書所載（如附件）。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。
三、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
四、查本件被告甲○○被訴自民國95年3月27日起，至95年3月30日止，連續施用第一級毒品海洛因多次。惟其自94年11月20日起至95年4月1日連續施用第一毒品海洛因之犯行，業據檢察官以95年度營毒偵字第164號偵查後，認與95年度營毒偵字第18號有連續犯裁判上一罪關係，移送併辦，由本院洪股另行分案審理（本院95年度訴字第464號），該案並於95年6月30日經本院判處有期徒刑十月，有該判決在卷可稽。公訴人起訴被告自95年3月27日起，至95年3月30日止，涉有本件連續施用第一級毒品之犯行，顯在95年度營毒偵字第164號併案意旨書所載被告施用第一級毒品之時間範圍內，依前開說明，本件犯罪行為時間在95年7月1日之前，依新修正後刑法第2條第1項本文「從舊從輕」之規定，仍有舊法連續犯規定之適用，故本件與前開5年度營毒偵字第164號為同一案件。此併案部分復經本院95年度訴字第464號刑事判決先行判決，從而公訴人向本院重行起訴，即有不合，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年7月11日
刑事第三庭審判長法官陳振謙
法官鍾邦久法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃雅雲中華民國95年7月11日