臺灣澎湖地方法院112年度交簡上字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院112年交簡上字第8號刑事判決

裁判日期：民國113年01月17日

裁判案由：公共危險

臺灣澎湖地方法院刑事判決112年度交簡上字第8號上訴人即被告 鄭宗琳 上列上訴人因公共危險案件，不服本院馬公簡易庭112年度馬交簡字第100號中華民國112年8月16日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣澎湖地方檢察署112年度速偵字第118號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院第二審審理結果，認原判決認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充：「上訴人即被告鄭宗琳（下稱被告）於本院第二審所為之自白」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告犯後始終坦承犯行，且無前科，請求給予緩刑宣告等語。
三、經查，原判決已於理由敘明：「爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而於服用啤酒後吐氣酒精濃度達每公升0.57毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛自用小客車並違規行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，已有嚴重危害行車安全之虞，惟慮及被告於警詢及偵查中坦承不諱，態度良好，兼衡其於警詢時自述大專畢業之智識程度、退休及家庭經濟狀況小康等一切情狀」等語（見原判決事實及理由欄），量處有期徒刑3月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，業就被告之犯後態度等刑法第57條各款量刑審酌事項，均已詳加斟酌，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告上訴意旨復未指摘原判決有何違誤，核其上訴為無理由，應予駁回。
四、至被告上訴意旨雖另請求宣告緩刑等語。惟緩刑之宣告與否，屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求。本件被告雖無前科，然其所涉酒後駕車犯行，嚴重危及他人生命、身體法益，此廣為政府機關及社會媒體大力宣導，被告對此危險性當有認識，詎被告無視危險駕駛可能造成死傷之嚴重結果，仍於飲酒後率而駕駛車輛上路，且吐氣酒精濃度高達每公升0.57毫克，本案更係因被告違反交通規則為警攔查而查獲，依本案客觀情節，要難認本件宣告之刑有何暫不執行為適當情事，自無由宣告緩刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃政德聲請簡易判決處刑並到庭執行職務。
中華民國113年1月17日
刑事庭審判長法官黃鳳岐
法官陳順輝法官王政揚以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國113年1月17日
書記官莊心羽【附件】臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決