臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年十月二十
二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬肆仟壹佰零陸元，及自民國九十六年
二月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國(下同)94年4月間，因購買商品
向原告之前手即誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費性商品
貸款，並簽訂消費性貸款契約，被告向原告貸款新台幣(下
同)000000元，約定自94年5月15日起至97年3月15日止，分
35期清償，每月償還4579元。被告如未依約定支付分期款致
逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之20計算利息，且
任何1期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，其他各
期視為全部到期。詎被告自96年2月15日起即未依約繳納分
期款，尚欠64106元及如主文所示之遲延利息，迭經催討，
均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，
餘如主文所示。
二、被告則以其向階梯股份有限公司(下稱階梯公司)購買產品
，已於96年2月間辦理退貨完畢，階梯公司應退款49902元，
但階梯公司於96年4月間倒閉，迄未辦理退款，原告應向階
梯公司請求給付該部分之退款，被告僅願給付請求金額扣除
階梯公司應退款項之差額14204元。另被告認為原告違反銀
行法第45條第1項規定，未設有緊急應變計畫，亦有疏失等
語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出消費性商品貸款申請書影本
1件、約定書影本1件及繳款明細表1件各在卷為憑，核屬相
符，而被告雖以上情抗辯，並提出會員退貨明細表及退貨單
等影本各1件為證，惟依上開消費性商品貸款約定書第13條
約定：「借款人(即被告)同意不以其對經銷商(即階梯公
司)之任何債權向貴行(即原告)主張抵銷，一切有關商品
(標的物)之瑕疵擔保、保固、保證、售後服務或其他契約上
之責任，仍應由經銷商負責，貴行或本人委託之誠泰行銷股
份有限公司，均對借款人與經銷商之任何法律關係(包括但
不限於買賣關係)，不負任何責任」，亦即兩造間簽訂之消
費性商品貸款契約，及被告與階梯公司簽訂之商品買賣契約
，係互無關聯之2份不同之契約，縱令被告購買之商品發生
消費糾紛，亦應由被告自行與經銷商協調處理，概與貸款之
原告銀行無關。從而被告於上揭時間向階梯公司購買商品，
並向原告銀行辦理消費性商品貸款，原告依被告購買商品之
總價金先行撥款1次給付予階梯公司，再由被告以分期付款
方式按月償還原告，縱令被告已向階梯公司辦理退貨屬實，
但階梯公司並未將應退款項退還給原告(此為被告所自認)
，被告仍應就其貸款餘額負清償責任，不得以其已向階梯公
司退貨為由，而要求原告應自行吸收階梯公司應退而未退之
款項甚明。至銀行法第45條之1第3項規定(銀行作業委託他
人處理者，其對委託事項範圍、客戶權益保障、風險管理
及內部控制原則，應訂定內部作業制度及程序；其辦法，由
主管機關定之)，屬銀行之內部控制、風險管理及客戶權益
保障問題，即使原告銀行確有違反上開規定，應由銀行之主
管機關處理，要與本件無關，被告此部分之抗辯，不在本院
審酌範圍，被告所為上開抗辯，委無可採，是原告之主張應
堪認為真正。
四、原告依據民法消費法律關係，請求被告給付64106元及如主
文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官