臺灣臺北地方法院108年度金重訴字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年金重訴字第18號刑事判決

裁判日期：民國110年05月06日

裁判案由：銀行法

臺灣臺北地方法院刑事判決108年度金重訴字第18號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蕭淑麗（已歿）上列被告因銀行法案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第15921號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告蕭淑麗（已歿）與 鄒官羽 、鄒春香（綽號「二姑」）、潘俊安、 蔡尚志 、 蔡承翰 、 簡卓翔 （以上6人另行審結），以及 曾昭榮 （由本院另以103年度金重訴字第18號通緝中）、 徐正倫 （原名： 徐珍海 ，綽號「 寶哥 」）、 游麗珠 （綽號「AMY」）（以上2人由本院另以106年度金重訴字第28號審理中）及 姚柏丞 （已歿）、 梁柱 、 陳効亮 、 馮一塵 、 林夢珍 （化名「 林嫚玲 」）、 蘇宸芯 （原名： 蘇雅玲 ）、 杜嘉珊 、 劉妍均 （原名： 劉人鳳 ）、 陳靖如 、 陳卿宇 （以上10人另由臺灣高等法院以104年度金上重訴字第35號判決判處罪刑）等人，共同基於非法經營收受準存款業務之單一集合犯意聯絡，自民國100年7月間起至102年4月11日止，由鄒官羽、鄒春香、徐正倫擔任本件非法吸金業務組織之實際負責人，被告蕭淑麗擔任鄒春香之會計助理，並與鄒春香在臺北市○○區○○○路000號「太平洋商務中心」地下1樓857室共同負責會計事務，渠等共同以「曾昭榮」、「姚柏丞」及「雙盈公司」（登記負責人：梁柱）名義，並由潘俊安、蔡尚志、蔡承翰、簡卓翔、游麗珠、陳効亮、馮一塵、林夢珍、蘇宸芯、杜嘉珊、劉妍均、陳靖如、陳卿宇等人，在其他處所對外招攬不特之投資人投資圈購股票，約定待標的股票上市（櫃）交易，並加上約定之閉鎖期（22日至99日不等），到期後方能出售股票取回本利，至於獲利分配可從如下方式擇一，包括：㈠不論日後股票市價為何，均依出資金額加計4％至20％之利潤歸還本利（即保障本金及保障固定％數獲利）；㈡股票出售時，扣除相關成本及費用，獲利部分由投資人與曾昭榮等按約定成數分配（即獲利對拆，惟提供之訊息是獲利高於前揭本金＋保障固定％數）。其等共同以上揭約定並給付與原本顯不相當之報酬之方式，向不特定之投資人總計收受投資資金達新台幣（下同）31億257萬2,921元（其中以「曾昭榮」名義收受投資資金達16億5,613萬3,828元；以「姚柏丞」名義收受投資資金達14億2,040萬2,593元；以「雙盈公司」名義收受投資資金達2,603萬6,500元）等情。
因認被告蕭淑麗涉犯銀行法第125條第3項、第1項後段之與法人之行為負責人共同非法經營銀行業務罪嫌。
二、按一人犯數罪或數人共犯一罪者為相牽連案件，於第一審辯論終結前，得追加起訴，刑事訴訟法第7條、第265條第1項定有明文。本件檢察官認被告蕭淑麗與本院106年度金重訴字第28號被告徐正倫等涉有違反銀行法案件，有「數人共犯一罪」之相牽連關係，而追加起訴，本院認合於上開規定，其追加起訴為合法，合先敘明。
三、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
四、查被告蕭淑麗業於民國108年10月1日死亡，此有新北○○○○○○○○108年12月6日新北板戶字第1084955340號函所附國立臺灣大學醫學院附設醫院死亡證明書在卷可稽（本院卷⑾P385-387），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條判決如文。
中華民國110年5月6日
刑事第十七庭審判長法官劉慧芬
法官何孟璁法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王聖婷中華民國110年5月6日