裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第2461號刑事判決
裁判日期：民國109年03月03日
裁判案由：加重詐欺等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度上訴字第2458號
108年度上訴字第2459號108年度上訴字第2460號108年度上訴字第2461號108年度上訴字第2462號上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官上訴人即被告楊宗勲上列上訴人等因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院108年度訴字第981號、第1362號、第1522號、第1686號、第1798號中華民國108年9月26日第一審刑事判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第2617號。追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第11409號、第12534號、第14054號、第16436號），提起上訴，以及移送併辦（案號：臺灣苗栗地方檢察署108年度偵字第3090號、臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第27218號、第23560號），本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○犯附表四「主文」欄所示各罪，各處如附表四「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年參月。
犯罪事實
一、甲○○（微信暱稱「晨」）明知姓名年籍均不詳而微信暱稱「卡爾」與「旋風」為首所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），乃以實詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織，竟仍基於參與犯罪組織之犯意，自民國107年12月15日起，加入本案詐欺集團，擔任該集團中領款車手之工作，以獲得提款金額的2%，作為報酬。甲○○並自加入本案詐欺集團時起，與微信暱稱「卡爾」、「旋風」、「 餘醉 」、「浪人」、「 安西 教練」、「飛車」、「 林動 」、「哭幾」、「 大飛 」、「脫水機」、「 艾蓮 」及其他不詳姓名年籍之成年成員共同基於意圖為自己不法所有與洗錢之犯意聯絡，使用微信群組「波音747飛機」（除有暱稱「晨」的甲○○為群組成員外，尚包括暱稱為「卡爾」、「旋風」、「餘醉」、「浪人」、「安西教練」、「飛車」、「林動」、「哭幾」、「大飛」、「脫水機」、「艾蓮」者，均為該群組成員）作為彼此的聯絡手段，先由本案詐欺集團之不詳姓名年籍成員，自107年12月10日起至108年1月12日止，撥打電話向附表一所示之 陳莉莉 等20人，各施以附表一所示之詐術，致附表一所示之陳莉莉等20人，均分別陷於錯誤，本案詐欺集團成員為隱匿詐欺所得財物之去向，遂指示附表一所示陳莉莉等20人，自107年12月20日起至108年1月12日止，各自將受騙款項轉帳或匯入指定的人頭帳戶內，再由微信暱稱「餘醉」或「浪人」之成員，將人頭帳戶的金融卡，提供予甲○○，甲○○則持附表三之三編號1至編號2所示手機內的微信通訊軟體，接收微信暱稱「卡爾」或「旋風」之成員透過微信群組「波音747飛機」下達的指示，除附表一編號11所示部分，甲○○係與同集團某姓名年籍均不詳之成員，一同前往提領，以及附表一編號12所示部分，甲○○係與自108年1月12日始加入本案詐欺集團而具有犯意聯絡之 陳品 傑、 林俊華 （ 陳品傑 微信暱稱「韓國魚」、林俊華，其等2人涉犯參與犯罪組織與加重詐欺部分，由原審另行審結）前往提領外（由甲○○提供人頭帳戶金融卡予陳品傑、林俊華，再由甲○○、陳品傑、林俊華各自持人頭帳戶金融卡至便利商店提領，陳品傑、林俊華提領結果，並由甲○○回報本案詐欺集團其他成員），其餘附表一編號1至編號10、編號13至編號20所示部分，則由甲○○從人頭帳戶中提領（各次提領【含附表一編號11與編號12部分】詳如附表二所示），而上開由甲○○，或甲○○夥同本案詐欺集團成員自人頭帳戶提領如附表二所示的詐騙所得款項，均由甲○○將之轉交同集團而微信暱稱為「餘醉」或「浪人」之成員，掩飾詐欺犯罪所得之去向與所在，甲○○並因而取得如附表一「犯罪所得計算式」欄所載的報酬。嗣於108年1月12日17時17分許，陳品傑在臺中市○○區○○路○○○號「 萊爾富 超商」中山店，因一邊操作設置於該店的自動櫃員機時，一邊使用手機，經警察覺得形跡可疑，上前盤查，並扣得附表三之一所示之物，陳品傑當場向警坦承其為詐欺集團的提款車手，並指認 林俊樺 與暱稱為「晨」的甲○○同為詐欺集團的車手，警方因而於同日17時30分許，在臺中市○○區○○街○○號查獲林俊樺，並扣得附表三之二所示之物，以及於109年1月13日凌晨1時許，循線在苗栗縣○○市○○路○號「華王大旅社」，查獲甲○○，並扣得甲○○所有供詐欺犯罪所用如附表三之三編號1至編號2所示之物，以及因從事詐欺犯罪所得如附表三之三編號3所示之現金，始獲上情。
二、案經陳莉莉、 梁芸齊 、 吳春興 、 許銘澤 、 徐瑞貞 、 邱明瑩 、 吳岳 璋、 江雅娟 、 劉思旻 、 陳淑華 、 侯星宇 、 楊進 山、 茶氏 愛雲 、、 田慧敏 、 王苡婷 、劉 宜芳 、 林瑜婷 、 黃湘雅 訴由臺中市政府警察局清水分局、臺中市政府警察局大甲分局、嘉義市政府警察局移送臺灣臺中地方檢察署，以及臺北市政府警察局內湖分局、臺南市政府警察局學甲分局移送臺灣新竹地方檢察署、 花蓮 縣警察局刑事警察大隊報告臺灣花蓮地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方檢察署偵查起訴、追加起訴與移送併辦。苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送本院併辦。
理由
一、證據能力：㈠以下援引被告甲○○之自白，因非出於強暴、脅迫、利誘、
詐欺、疲勞訊問或其他不正方法所取得，且被告亦未爭執其陳述之任意性（見本院108年度上訴字第2458號卷【下稱本院卷】第250頁），又有附表一「證據（卷頁）」欄所載的事證足以補強被告之自白確屬真實可信，依刑事訴訟法第156條第1項之規定，自有證據能力。
㈡按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據應均具有證據能力，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為限（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查本件以下所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，因被告於本院準備程序中，表示：同意有證據能力等語（見本院卷第250頁），且被告於本院審判期日，亦未聲明異議（見本院卷第341頁至第377頁），本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應認均具證據能力。
㈢至於本院以下援引之其餘非供述證據資料，因與犯罪事實具
有關聯性，且為執法人員依法所取得，並無不得作為證據之事由，且檢察官與被告於本院審理期間對該等資料之證據能力，亦均不爭執，且其中關於刑事訴訟法第164條第2項規定，證物如為文書部分，係屬證物範圍。該等可為證據之文書，已經依法踐行調查證據之程序，即提示或告以要旨，自具有證據能力，併此敘明。
㈣復按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人
之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本案關於證人即共犯陳品傑、林俊華、附表一所示受騙民眾陳莉莉、梁芸齊、吳春興、許銘澤、徐瑞貞、邱明瑩、 吳岳璋 、江雅娟、劉思旻、陳淑華、侯星宇、 楊進山 、茶氏愛雲、 蘇正賓 、田慧敏、王苡婷、 劉宜芳 、林瑜婷、黃湘雅、 黃國源 、證人即陳莉莉友人 姚正蕙 、劉思旻胞姐 劉怡婷 、楊進山友人 許秉弘 之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是本院下述所引上開證人警詢筆錄僅於所犯加重詐欺取財、洗錢部分具證據能力，於認定被告違反組織犯罪防制條例罪名時則無證據能力，應予釐清說明。
二、認定犯罪事實所憑之證據與理由：㈠訊據被告就上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即共犯陳品
榤、林俊樺、證人即附表一編號1至編號13、編號15至編號20所示告訴人陳莉莉、梁芸齊、吳春興、許銘澤、徐瑞貞、邱明瑩、吳岳璋、江雅娟、劉思旻、陳淑華、侯星宇、楊進山、茶氏愛雲、田慧敏、王苡婷、劉宜芳、林瑜婷、黃湘雅、黃國源、附表一編號14所示之被害人蘇正賓、附表一編號1告訴人陳莉莉之友人姚正蕙、附表一編號9所示告訴人劉思旻之胞姐劉怡婷、附表一編號12所示告訴人楊進山之友人許秉弘之證述情節（卷證頁碼各詳如附表一、二「證據（卷頁）」欄所載），大致相符，並有附表一、二「證據（卷頁）」欄所示之書證附卷可稽，以及被告與共犯 陳品榤 、林俊樺所有而供本案詐欺取財與洗錢犯罪所用與所得如附表三之一、三之二、三之三所示之物，足認被告前揭自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被告上揭參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯行，均堪認定，應依法論科㈡依被告所述其係與本案詐欺集團的其他車手成員，係依微信
群組「波音747飛機」內的訊息，前往附表二所示之時、地，進行提領受騙款項的工作，堪認微信群組「波音747飛機」乃本案詐欺集團，互通訊息的聯絡管道，若非本案詐欺集團之成員，應無准許加入該群組的可能，則微信群組「波音747飛機」的成員，均應為本案詐欺集團成員，即堪認定。
又依被告為警扣得手機之翻拍照片（見108年度針字第2617號偵查卷一第121頁），顯示被告所持手機的微信群組「波音747飛機」，計有暱稱為「卡爾」、「餘罪」、「安西教練」、「旋風」、「飛車」、「大飛」、「林動」、「浪人」、「晨」、脫水機」、「艾蓮」等成員，而核與被告於警詢陳稱：「（問：你與詐欺集團聯繫之方式為何？暱稱為何？）答：我們都使用微信聯繫，群組為【波音747飛機】我的暱稱為【晨】」、「（問：警方檢視你手機微信，為何陳品傑【綽號:韓國魚】、林俊樺【綽號:櫻道】不在群組內？）答：因為他們昨日下午被警方抓了，所以就被踢出群組」、「（問：警方檢視你手機微信群組【波音747飛機】成員，綽號【卡爾】、【餘醉】、【安西教練】、綽號【旋風】、【飛車】、【大飛】、【林動】、【浪人】、【脫水機】、【艾蓮】於該詐騙集團擔任之職位、工作為何？）答：綽號【卡爾】及綽號【旋風】為車手頭，管理全部事宜及發薪水；綽號【餘醉】及綽號【浪人】為收水手；綽號【安西教練】為管理階級，詳細工作內容我不清楚；綽號【飛車】、【大飛】、【林動】、【脫水機】及【艾蓮】我皆不清楚他們是誰」等語（見108偵2617卷一第71頁至第72頁），大致相符，另警方檢視經扣案的手機，顯示「波音747飛機」群組尚有暱稱「哭幾」的成員，亦為被告供承在卷（見108偵2617卷一第42頁），足認本案詐欺集團成員，除被告外，尚有微信暱稱為「卡爾」、「旋風」、「餘醉」、「浪人」、「安西教練」、「飛車」、「林動」、「哭幾」、「大飛」、「脫水機」、「艾蓮」，起訴、追加起訴意指與原判決就本案詐欺集團成員，漏未臚列微信暱稱為「脫水機」、「艾蓮」者，尚有未合，應予補充。
㈢依證人即告訴人劉思旻，以及證人即告訴人劉思旻之胞姐劉
怡婷於警詢中所述，接獲本案詐欺集團詐騙電話，並決定轉帳匯款者，乃告訴人劉思旻，而非其胞姐劉怡婷，劉怡婷不過是依告訴人劉思旻指示，協助將款項轉帳至 林豊 承設於郵局的人頭帳戶（見108年度偵字第2617號偵查卷三第107頁至第109頁、第111頁至第113頁），足認告訴人劉思旻，始為附表一編號8所示犯行之被害人，證人劉怡婷雖有見證告訴人劉思旻受騙經過，但尚非本案的被害人，原判決附表一編號9「被害人」欄除臚列告訴人劉思旻外，尚臚列劉怡婷，易使人誤認或混淆劉怡婷亦為附表一編號9所示犯行之被害人，應予更正剔除。另原判決附表二編號12「被害人」欄臚列的被害人為「劉怡婷」，而非「劉思旻」，亦屬有誤，爰併予更正。
三、論罪科刑：㈠按組織犯罪防制條於106年4月19日經總統以華總一義字第
00000000000號令修正公布，而於同年0月00日生效施行，依修正後組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項規定：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」、「前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」。該條例第2條第1項復於107年1月3日修正公布為「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」，其將犯罪組織修正為僅須具有「持續性」或「牟利性」其中一要件即可。依被告、共犯陳品傑、林俊樺之供述情節，已知本案詐欺集團除被告外，尚有陳品傑、林俊樺與另1名姓名年籍不詳成員等3人（詳如附表一編號11至編號12所載），亦為該詐欺集團的車手。
另依被告於108年1月13日警詢供稱：「（問：你與詐欺集團聯繫之方式為何？暱稱為何？）答：我們都使用微信聯繫，群組為【波音747飛機】我的暱稱為【晨】」、「（問：警方檢視你手機微信，為何陳品傑【綽號:韓國魚】、林俊樺【綽號:櫻道】不在群組內？）答：因為他們昨日下午被警方抓了，所以就被踢出群組」、「（問：警方檢視你手機微信群組【波音747飛機】成員，綽號【卡爾】、【餘醉】、【安西教練】、綽號【旋風】、【飛車】、【大飛】、【林動】、【浪人】、【脫水機】、【艾蓮】於該詐騙集團擔任之職位、工作為何？）答：綽號【卡爾】及綽號【旋風】為車手頭，管理全部事宜及發薪水；綽號【餘醉】及綽號【浪人】為收水手；綽號【安西教練】為管理階級，詳細工作內容我不清楚；綽號【飛車】、【大飛】、【林動】、【脫水機】及【艾蓮】我皆不清楚他們是誰」、「（問：警方所查扣你工作用手機微信群組【波音747】內除上述所稱之人，其他人綽號【安西教練】、綽號【飛車】、綽號【大飛】、綽號【林動】及綽號【哭幾】你是名知悉年籍資料或聯絡方式？）答：這些人我都沒有接觸過」等語（見108偵2617卷一第71頁至第72頁、第42頁），可知微信群組「波音747飛機」內的成員，被告雖然並非全部認識，但均為本案詐欺集團之成員，如非該集團成員，或原為集團成員但已遭警查獲，即會遭該群組剔除。再依被告所述情節，以及附表一所示告訴人與被害人證述其等被騙的經過，顯示本案詐欺集團，除由被告、陳品傑、林俊樺與其他不詳成員擔任車手，負責持人頭帳戶金融卡，提領受騙民眾匯入的款項外，尚有負責提供人頭帳戶提款卡與向被告收取提領詐欺取財犯罪款項之微信暱稱「餘罪」、「浪人」等成員，以及向附表一所示受騙民眾施以詐術之機房成員，是本案詐欺集團成員人數顯逾3人以上，要屬無疑。又依附表一所示告訴人與被害人之前揭證述情節，其等分別係遭姓名年籍均不詳而分別假冒附表一所示受騙民眾的親戚、朋友或下游廠商，或假冒Enjoylove網站工作人員、 歐漾公 司業務、微佳化妝品客服人員、 邁司町 客服人員、小三每日網站商場人員、 金安德森 購物網站人員、葵柏兒化妝品公司人員、旅遊達人網站客服人員、銀行人員、郵局人員等名義，進行詐騙，並各自將款項匯入本案詐欺集團成員指定的人頭帳戶，對照被告之供述，附表一所示民眾受騙而匯入人頭帳戶的款項，係由其持微信暱稱「浪人」或「餘罪」提供交付的人頭帳戶金融卡，並依「波音747飛機」群組內下達的指示，獨自，或夥同本案詐欺集團另1名姓名年籍均不詳成員，或夥同陳品傑、林俊樺於附表二所示時、地，予以提領後，再轉交本案詐欺集團的成員，足認本案詐欺集團，具有內部分工結構即施用詐術之機房成員、蒐集人頭帳戶的成員、將人頭帳戶的金融卡提供車手的成員、從人頭帳戶提領受騙款項的車手、聯繫車手前往取款的成員、負責收受車手上繳贓款與支付報酬予車手的成員，且係以獲取犯罪不法利益為目的而具有牟利性，且犯罪行為持續相當的時間而具有持續性，自屬3人以上以實施詐術為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織。
㈡次按，刑法於103年6月18日增訂刑法第339條之4規定：「犯
第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：⑴)冒用政府機關或公務員名義犯之。⑵三人以上共同犯之。⑶以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」針對該條第1項第2款加重事由，立法意旨並表明：「多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之立法例，將『三人以上共同犯之』列為第2款之加重處罰事由。又本款所謂『三人以上共同犯之』，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯」。再按，共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院34年上字第862號、77年臺上字第2135號判例、99年度臺上字第1323號刑事判決意旨參照）。
復參以目前遭破獲之電話詐騙集團之運作模式，除有負責蒐集人頭帳戶，供該集團提供予受騙民眾匯款使用，藉以避免遭檢警調機關追蹤查緝外，再由該集團部分成員負責以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將遭騙款項匯至指定的人頭帳戶後，除承襲先前詐騙情節繼續以延伸之虛偽事實詐騙該被害人使該被害人能繼續匯入或交付更多款項外，為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指示匯款後，即迅速指派集團成員持人頭帳戶金融卡前往提款等方式，將詐得贓款即刻提領殆盡；此外，為避免因提領詐得贓款時，遭檢警調查獲該集團，多係由集團底層成員出面從事該等高風險之提款或收取款項（即「車手」）、把風之工作，其餘成員則負責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員。是依上開詐騙集團之運作模式，參照前述刑法共同正犯之規範架構，固無證據證明被告直接以電話詐欺受騙民眾，但不論擔任車手工作而負責收取現金等財物、居間聯絡、指示車手並告知收取財物時地、或協助保管詐騙所得款項、或提領款項之行為，均係該詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節。被告明知其所加入的詐欺集團，係向民眾詐取金錢，且包含被告自己與車手陳品傑、林俊華，以及負責提供人頭帳戶金融卡的微信暱稱「餘罪」、「浪人」等，已達三人以上，竟仍同意加入而負責提領受騙款項之車手，顯與該詐欺集團之其他成員間彼此分工，足證其係在合同意思範圍內，各自分擔詐欺取財行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財之目的，被告自應就其所參與如附表一所示之詐欺取財犯行所生之全部犯罪結果共同負責。
㈢另按，洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於000年
0月00日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（FinancialActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在新臺幣（下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為六個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑為六個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金流，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特殊洗錢罪，於第15條第1項規定：「收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。」從而特殊洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉之三種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為。本件原判決認被告就附表壹之一、壹之二、壹之三部分除成立共同加重詐欺罪外，同時成立洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪，並依想像競合犯從一重論擬。惟揆諸上揭說明，原判決事實既認定被告及其集團係使被害人將款項存入該集團所使用之人頭帳戶，以隱匿其詐欺所得之去向，其犯行當應成立新法第14條第1項之一般洗錢罪，原判決逕論以特殊洗錢罪，並就被告被訴同時涉犯新法第14條第1項之一般洗錢罪部分，以被告犯罪取得之財物僅係其事後之處分行為，而不另為無罪之諭知，其適用法則難謂允洽（最高法院108年度臺上字第1744號刑事判決參照）。
㈣查刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪，法定本刑為1年
以上7年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。而被告加入參與的本案詐欺集團，乃具有持續性或牟利性之結構性的詐欺犯罪組織，已如前述，又附表一所示各受騙民眾陷於錯誤，而將款項轉帳或匯入至人頭帳戶後，由被告獨自，或由被告夥同具有犯意聯絡之其他集團成員、陳品傑、林俊樺，負責從人頭帳戶將詐欺所得款項，予以提領出來如附表二所示，再轉交同集團的成員，使檢警機關難以透過金流，追來贓款的去向與所在，進而達到掩飾或隱匿詐欺犯罪所得的目的，是核被告所為，就附表一編號20所示部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。就附表一編號1至編號19所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈤附表一編號2、編號9至編號12、編號14至編號16、編號18至
編號20所示之梁芸齊、劉思旻、陳淑華、侯星宇、楊進山、蘇正賓、田慧敏、王苡婷、林瑜婷、黃湘雅、黃國源，均於緊密之時間內遭施以詐術，致其等11人基於各別之單一受詐騙事由而接連轉帳匯款至人頭帳戶內，各係基於同一犯意及利用同一機會所為，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而各論以一罪。被告就附表一編號1至編號2、編號4至編號12、編號14至編號20所示加重詐欺與洗錢犯行，對同一被害人遭詐欺後，雖有分多次提領情形（詳如附表二編號1至編號4、編號6至編號24、編號26至編號34所示），然各係於密接之時、地為之，各係侵害同一法益，各為數個舉動之接續施行，各為接續犯。
㈥起訴意旨就本案詐欺集團於附表一編號15所示時間，向告訴
人田慧敏詐取財物部分，僅起訴被告於108年1月12日，在臺中市○○區○○街○○號全家便利商店梧棲正港門市，提領合計105,000元（此金額包含附表一編號14被害人蘇正賓受騙的45,000元），以及同日在臺中市○○區○○路○○○○號7-ELEVEN便利商店詠珊門市，提領合計84,000元款項部分（詳如附表一編號15、附表二編號23、編號27所示），就被告使用陳 怡君 設於 玉山 銀行的人頭帳戶，①於108年1月13日0時27分至28分，在苗栗縣○○市○○路○○○號「 國泰世華苗 栗分行」提領合計60,000元（不含分3筆提領的手續費合計15元），②同日0時8分至9分，在苗栗縣○○市○○路○○○號「全家苗栗新農會」提領合計30,000元（不含分2筆提領的手續費合計10元），③同日0時36分至37分，在苗栗縣苗栗市○○路○○○號「元大銀行苗栗分行」提領合計30,000元（不含分3筆提領的手續費合計15元），以及被告使用 陳怡君 設於元大銀行的人頭帳戶，④於同日0時37分57秒，在苗栗縣○○市○○路○○○號「元大銀行苗栗分行」提領30,000元（詳如附表二編號27所載），雖均未經起訴，但與被告經起訴從附表二編號23、編號27所示人頭帳戶提領105,000元、84,000元款項之加重詐欺與洗錢犯行，具有接續犯之一罪關係，自為起訴效力所及，且經臺灣苗栗地方檢察署以108年度偵字第3090號移送本院併辦（見本院卷第227頁至第232頁），本院自得併為審理。
㈦起訴意旨就本案詐欺集團於附表一編號19所示時間，向告訴
人黃湘雅詐取財物部分，僅起訴被告於108年1月12日，先後在臺中市○○區○○路○號「臺灣銀行中港分行」、臺中市○○區○○路○○○號「全家便利商店」 梧棲海 王子門市○○○市○○區○○路0段000號「 萊爾富便利 商店」中縣大智門市，提領各合計29,000元、90,000元、29,000元款項部分（詳如附表一編號19、附表二編號31至編號33所示），就被告使用 王良誌 設於彰化銀行的人頭帳戶，於108年1月13日0時25分至26分止，在苗栗縣○○市○○路○○○號「國泰世華苗栗分行」提領合計20,000元（不含分2筆提領的手續費合計10元）（詳如附表二編號32所載），則未經起訴，但與被告經起訴從附表二編號31至編號33所示人頭帳戶提領29,000元、90,000元、29,000元款項之加重詐欺與洗錢犯行，具有接續犯之一罪關係，自為起訴效力所及，且經臺灣苗栗地方檢察署以108年度偵字第3090號移送本院併辦（見本院卷第227頁至第232頁），本院自得併為審理。
㈧被告就附表一編號1至編號11、編號13至編號20所示之加重
詐欺取財、洗錢等犯行，與微信暱稱「卡爾」、「旋風」、「餘醉」、「浪人」、「安西教練」、「飛車」、「林動」、「哭幾」、「大飛」及本案其他不詳姓名年籍之成員間，，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告就附表一編號12所示之加重詐欺取財、洗錢等犯行，與陳品傑、林俊樺、微信暱稱「卡爾」、「旋風」、「餘醉」、「浪人」、「安西教練」、「飛車」、「林動」、「哭幾」、「大飛」、「脫水機」、「艾蓮」及本案其他不詳姓名年籍之成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈨另按，「想像競合犯之處斷刑，本質上係『刑之合併』。其
所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定『從一重處斷』，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。原判決既以上訴人如其附表一各犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，而各依想像競合犯從一重之加重詐欺罪處斷。但對於上訴人於偵查、審判中自白各犯行，何以未可適用洗錢防制法第16條第2項之規定就所犯同法第14條第1項之洗錢罪部分減輕其刑，僅泛言：上訴人此部分均已從一重之刑法第339條之4第1項第2款之罪處斷，無從適用前述規定減刑，於法自有未合」（最高法院108年度臺上字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。且洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪（即洗錢防制法第14條之一般洗錢罪、同條例第15條之特殊洗錢罪），在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。因被告於偵查及法院審理期間，始終坦承加入本案詐欺集團擔任車手之參與犯罪組織，以及其曾從人頭帳戶提領民眾受騙款項，進而掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等事實（見108偵2617卷一第238頁、第236頁、原審108年度訴第981號卷一第60頁、本院卷第249頁、第406頁），堪認被告於偵查與審判中，均對參與犯罪組織與洗錢之犯行，均已自白，爰就其所犯參與犯罪組織與附表一所示20次洗錢犯行，各依組織犯罪條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈩被告自加入本案詐欺犯罪組織日起所犯之參與犯罪組織罪，
依上說明，均與其後所實施如附表一編號20所示之洗錢、首次加重詐欺取財等行為，具有局部之同一性，得認與一行為觸犯數罪名之要件相符，應依想像競合犯之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。又本件為順利詐取財物，並掩飾犯罪所得之去向與所在，始使用人頭帳戶為匯款工具，足認被告所犯加重詐欺與洗錢之犯行，二行為間有局部之同一性，故被告所犯各如附表一編號1至編號19之加重詐欺取財與洗錢等2罪間，亦均屬一行為同時觸犯數罪名，而為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之加重詐欺罪處斷。
被告所犯如附表一編號1至編號19所示之洗錢犯行，以及被
告所犯如附表一編號20所示之加重詐欺取財與洗錢犯行，雖未經檢察官起訴或追加起訴。但被告所犯如附表一編號1至編號19所示之洗錢犯行，與經起訴與追加起訴如附表一編號1至編號19所示之加重詐欺取財犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，而均為起訴效力所及；而被告所犯如附表一編號20所示之加重詐欺取財與洗錢犯行，因屬被告加入本案詐欺集團之犯罪組織所為的首次詐欺取財犯罪，而與經起訴之參與組織部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，本院均得併為審判，附此敘明。
被告所犯如附表一所示20次之加重詐欺取財犯行，因所侵害
者為不同之個人法益，應以被害人數決定犯罪之罪數，而犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認被告所犯參與犯罪組織罪與各次加重詐欺取財罪，應分論併罰，容有未合，而為本院所不採。
被告主張其所犯如附表一所示之罪，均應適用刑法第59條規
定，減輕其刑。然刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。且是否援引刑法第59條酌減其刑，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項（最高法院101年度臺上字第1669號刑事判決意旨參照）。被告就所犯如附表一所示之加重詐欺取財犯行，雖僅擔任車手，從事犯罪計畫中角色較邊緣之行為，且始終坦承犯行，而態度尚佳，但考量近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，本案詐欺集團對附表一所示民眾施以詐術，破壞社會間的信任，影響親友間的往來與網路交易安全，被告事後亦未付出實際努力彌補受騙民眾的財產損失，難認有情輕法重而有顯可憫恕之處，尚無從再依刑法第59條規定，酌減其刑。
臺灣苗栗地方檢察署以108年度偵字第3090號移送本院併辦
部分（見本院卷第229頁至第232頁），核與檢察官起訴如附表一編號15、編號19，以及檢察官以108年度偵字第14054號追加起訴如附表一編號3部分，均屬同一犯罪事實。而臺灣臺中地方檢察署以108年度偵字第27218號、108年度偵字第23560號移送本院併辦部分（見本院卷第311頁至第314頁、第317頁至第318頁），核與檢察官起訴如附表一編號9至編號10、編號17部分，屬同一犯罪事實，本院自得併予審究。
四、原判決認被告罪證明確，予以論科，固非無見。惟查：㈠本案詐欺集團成員向附表一編號20所示被害人黃國源施用詐術之時間為107年12月10日，而被告持人頭帳戶金融卡提領黃國源受騙款項的時間，則為107年12月20日17時57分起至18時29分（詳如如附表二編號34所載），相較於本案起訴與追加起訴如附表一編號1至編號19所示之最初施用詐術、提領贓款的時間，各107年12月25日、107年12月26日，顯屬更早。而臺灣新竹地方法院以108年度金訴字第160號受理的案件（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108年度少連偵字第50號、108年度偵字第8111號），依該案起訴書附表的記載（見本院卷第277頁），於107年12月20日受騙轉帳匯款者，除黃國源外，尚有被害人 黃煥文 、 鄭堤尹 、 游舜恆 、 林家儀 、任金鳳、 吳閔如 、 曾翊程 、 卓煥奕 、 吳佩芳 、 陳宜君 、 鍾東岳 、 胡麗雲 等人（下稱黃煥文等人），然黃煥文等人遭本案詐欺集團施用詐術的時間為107年12月19日或20日，均晚於附表一編號20所示黃國源早於107年12月10日，即遭本案詐欺集團施以詐術。雖被告於黃國源遭本案詐欺集團於107年12月10日施用詐術之後，始於同年月15日加入本案詐欺集團，但被告既然參與黃國源受騙款項的提領，自應從其參與時起，就黃國源受騙並遭被告提領如附表一編號20、附表二編號34所示之詐欺取財犯行，同負刑責。是被告參與犯罪組織後之首次加重詐欺取財犯行，應為附表一編號20所示向黃國源詐取財物部分，而非附表一編號1所示向陳莉莉詐取財物部分，原判決認被告參與犯罪組織之犯行，應與非首次詐欺取財犯行之附表一編號1部分，論以想像競合犯，自有未合。㈡本件檢察官起訴被告涉犯參與犯罪組織犯行之部分，因與附表一編號20所示之首次加重詐欺與洗錢犯行，具有想像競合之裁判上一罪關係，已如前述，是附表一編號20之加重詐欺取財與洗錢犯行，自均為起訴效力所及，原判決漏未就被告所犯如附表一編號20所示加重詐欺取財與洗錢行為，論罪科刑，以及漏未就被告從事附表一編號20所示加重詐欺取財犯行之犯罪所得，諭知沒收與追徵，均有未合。㈢被告就其負責提領附表一編號1至編號19所示受騙民眾款項部分，除構成加重詐欺取財罪外，應同時成立洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，且為起訴與追加起訴效力所及，原判決就附表一編號1至編號19所示部分，漏未論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均有未合。㈣原判決就被告是否符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項減輕其刑的要件，漏未論述，容有未合。㈤原判決就被告所犯如附表一編號15部分，未及審酌被告於108年1月13日0時8分至0時37分提領贓款部分，以及被告所為如附表一編號15所示部分犯行之犯罪所得，應為5,880元，原判決就此部分僅依被告於108年1月12日提領的款項105,000元（應扣除45,000元）與84,000元，予以計算，認被告就此部分應沒收與追徵的金額為2,880元，而漏未斟酌被告於108年1月13日尚有提領合計15萬元款項部分（計算式＝6萬元＋3萬元＋3萬元＋3萬元），尚有未合。㈥原判決就被告所犯如附表一編號19部分，未及審酌被告於108年1月13日0時25分至26分提領贓款部分，以及被告所為如附表一編號19所示部分犯行之犯罪所得，應為3,460元，原判決就此部分僅依被告於108年1月12日提領的款項合計148,000元，予以計算，認被告就此部分應沒收與追徵的金額為2,960元，而漏未斟酌被告於108年1月13日尚有提領合計25,000元款項部分，亦有未合。被告雖以其對犯罪事實均坦承不諱，而犯罪情狀顯可憫恕，符合刑法第59條酌減其刑之規定，以及被告陳述內容始終一致，並主動繳納犯罪所得，犯後態度良好，原審量刑過重為由，提起上訴。然本案被告不符合刑法第59條酌減其刑之要件，已如前述，且被告雖始終自白犯行，但並未繳納任何犯罪所得，是被告所提上訴，固無理由。另檢察官以被告所犯參與犯罪組織與附表一所示各次詐欺取財犯行，應分論併罰；縱認被告參與犯罪組織之犯行與首次加重詐欺取財犯行，論以想像競合，基於重罪科刑之封鎖作用，仍應依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，宣告強制工作為由，提起上訴，但被告所犯參與犯罪組織之犯行，應與附表一編號20所示之首次加重詐欺取財犯行，依想像競合犯規定，從一重處斷，而非分論併罰，已如前述；另本院參照最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定意旨，審酌被告行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，並權衡酌憲法第8條人民身體自由之保障及第23條比例原則，認被告尚無預防矯治其社會危險性之必要，而裁量不予宣告強制工作（詳如後述），故認檢察官此部分之上訴，亦無理由。但原判決既有前述可議之處，而屬無可維持，且就被告所犯如附表一所示20次加重詐欺取財部分，均漏未評價同時構成洗錢罪之不法內涵，致量刑有所不當，檢察官援引告訴人之請求上訴狀，認原判決量刑過輕為由（見本院卷第41頁至第45頁），提起上訴，即屬有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
五、本院審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入本案詐欺集團擔任提領詐欺贓款車手之犯罪時間及分工，遂行詐欺集團財產犯罪，造成附表一所示被害人受有財產損失，且使不法份子得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，犯後迄今尚未與受騙如附表一所示民眾成立和解、調解或為實際賠償，理應重罰，惟念及被告為本案犯行之前，並無犯罪經法院判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，足認素行尚佳，被告犯後始終坦承犯行，節省有限之司法資源，犯後態度尚可，且本案犯罪手段平和，並斟酌被告的個人戶籍資料記載婚姻狀態為未婚，以及被告於原審中自述其教育程度為高職肄業，無未成年子女需扶養，原從事大貨車司機維生等一切情狀（見原審108年度訴字第981號卷一第45頁、同卷三第423頁），爰分別量處如附表四「主文」欄所示之刑。又被告所犯如附表一所示之20次加重詐欺取財罪，犯罪手段與態樣，均屬雷同，附表一所示民眾遭騙而受侵害的法益，復同為財產法益，依期待可能性及罪責相當原則，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，以及被告各次參與的情節與附表一所示民眾所受財產損失等情況，爰定其應執行之刑如主文第2項所示，以免失之過苛。
六、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表三之三編號1至編號2所示之物，均為被告所有，且係供被告為本案犯罪所用之物，此經被告供承在卷（見108年度偵字第2617號偵查卷一第70頁至第71頁、原審108年度訴字第981號卷三第412頁），應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。至於被告為附表二所示各次提領款項所用之人頭帳戶金融卡，因非被告所有，且無證據證明被告現仍持有該等金融卡，而具有事實上處分權，爰不予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。（最高法院104年度台上字第3937號刑事判決意旨參照）。經查：
⒈被告於原審訊問時固坦承擔任車手之報酬為提領金額之2%
，然否認已收到報酬（見原審108年度訴字第981號卷一第66-67頁）。然查，被告於108年1月13日警詢及偵查中均供稱：我每提領10萬元，可取得2千元的報酬，我迄今已領得5萬元的報酬等語（見108年度偵字第2617號偵查卷卷一第73頁、第239頁），其事後於原審審理時，否認收到報酬，自無可採。何況，被告於107年12月15日加入本案詐欺集團，至108年1月13日始為警查獲，其參與期間長達約1個月，衡諸常情，倘被告一直未領到擔任詐欺集團車手之報酬，被告豈有在分毫未得之情形下，甘冒遭警方查獲之高度風險，無償為本案詐欺集團提領贓款之理，且被告嗣於本院審理時亦坦承扣案之現金1萬元為詐欺集團所給予之報酬（見原審108年度訴字第981號卷三第413頁），益證被告上開所辯不實，不足採信。
⒉被告如附表一各次加重詐欺取財犯罪所得之計算方法，說
明如下（計算式詳如附表一「犯罪所得計算式」欄所載）：
⑴若被告提領金額小於告訴人或被害人匯款金額，即以被告提領金額之2%認定該次犯罪所得。
⑵若被告提領金額大於告訴人或被害人匯款金額，即以告訴人匯款金額之2%認定該次犯罪所得。
⑶若被告提領金額因包括不同告訴人或被害人匯款金額，
難以比較被告提領金額與告訴人匯款金額時，則由本院依刑法第38條之2第1項前段規定估算之。
⒊扣案如附表三之三編號3所示現金1萬元，乃被告從事本案
加重詐欺犯罪之所得，此經被告於偵查及原審中供承在卷（見108年度偵字2617號偵查卷一第285頁、原審108年度訴字第981號卷三第413頁）。因被告最後透過人頭帳戶提領款項的時間為108年1月13日0時37分與108年11月12日晚間，經比較被告於附表二所示時間的各次提款情形，可知被告曾於108年1月12日與同年月13日0時8分起至13日0時37分止，提領附表一編號15所示告訴人田慧敏受騙款項（詳如附表二編號27所示），而被告此部分之犯罪所得為5,880元（詳如附表一編號15所示）；被告曾於108年1月12日與同年月13日0時25分許，提領附表一編號19所示告訴人黃湘雅受騙款項（詳如附表二編號31至編號33所示），而被告此部分之犯罪所得為3,460元（詳如附表一編號19所示）；被告曾於108年1月12日21時49分許，提領附表一編號18所示告訴人林瑜婷受騙款項（詳如附表二編號30所示），而被告此部分犯罪所得為2,380元。前述3位被害人，乃被告所為最晚提領受騙款項的部分，堪認扣案如附表三之三編號3所示現金1萬元，源自附表一編號15、編號
19、編號18所示加重詐欺取財犯行，僅因扣案的1萬元，扣除附表一編號15與編號19的犯罪所得9,340元（計算式＝5,880元＋3,460元），僅餘660元，就附表一編號18應諭知沒收的犯罪所得2,380元，尚不足1,720元。
⒋就被告如附表一各次加重詐欺取財罪之犯罪所得，金額詳
如附表一「犯罪所得計算式」欄所示，均應依刑法第38條之1第1項、第3項，於被告各該犯罪主文項下宣告沒收。
併就附表一編號18所示金額中的1,720元部分，以及附表一編號1至編號14、編號16至編號17、編號20「犯罪所得計算式」欄所示之未扣案的犯罪所得，均依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於洗錢防制法第18條規定：「犯第14條之罪，其所移轉、
變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」。洗錢防制法有關沒收規定係採義務沒收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，被告所犯如附表一所示之一般洗錢罪，其所為移轉、掩飾之財物，原應依洗錢防制法第18條第1項沒收之，然上該洗錢標的金額，除前述被告實際取得的報酬外，均經被告轉交予本案詐欺集團之其他成員，被告對之既無處分權限，又未再實際管領之，仍否對其加以宣告沒收，非無疑義。縱認洗錢防制法第18條第1項之規定，並不限於犯罪行為人所有，始得沒收，然刑法、刑法施行法相關沒收條文，將沒收訂為「刑罰」、「保安處分」以外之法律效果，而實際上，沒收仍有懲罰之效果，屬於干預財產權之處分，應遵守比例原則及過度禁止原則，是於刑法第38條之2第2項規定沒收有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，賦予法官在個案情節上，審酌宣告沒收將過於嚴苛而有不合理之情形，得不予宣告沒收，以資衡平，本院認上開洗錢防制法第18條第1項之沒收規定，亦應有刑法第38條之2第2項規定之適用。本院審酌被告僅係擔任提領贓款的車手，聽命於管理階層之指揮命令，屬於本案詐欺集團組織的邊緣角色，其實際獲得的報酬，僅為提領款項中之少數，其餘部分均已上繳予本案詐欺集團的成員，如就其移轉、掩飾的全部財物即包含其已上繳之款項，對被告宣告沒收，顯與被告參與本案犯罪之實際所得，不成比例，而屬過苛，故本院爰不就被告所移轉、掩飾其已上繳之款項部分，宣告沒收。
㈣附表三之一、三之二所示之物，均非被告所有，自無從在被告犯罪項下宣告沒收，併予指明。
七、按「犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年」，現行之組織犯罪防制條例第3條第3項定有明文，而修正前組織犯罪防制條例，對發起、主持、操縱、指揮或參與集團性、常習性及脅迫性或暴力性犯罪組織者，應於刑後強制工作之規定，經司法院釋字第528號解釋尚不違憲；嗣該條例第2條第1項所稱之犯罪組織，經二次修正，已排除原有之「常習性」要件，另將實施詐欺手段之具有持續性或牟利性之有結構性組織，納入本條例適用範圍，並對參與犯罪組織之行為人，於第3條第1項後段但書規定「參與情節輕微者，得減輕或免除其刑」。惟同條第3項仍規定「應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年」，而未依個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性及受教化矯治的必要性，一律宣付刑前強制工作3年。然則，衡諸該條例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後該條例既已排除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字第471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮，對犯該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。經查，被告參與本案詐欺集團所為如附表一編號20所示之首次加重詐欺犯行，雖得依組織犯罪防制條例第3條第3項一併宣告強制工作，但衡以被告參與本案詐欺集團之前，並無任何犯罪經法院判刑之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，雖本案受騙民眾多達20人，但依被告於原審中所述，其曾從事大貨車司機的工作維生（見原審108年度訴字第981號卷三第423頁），足認被告原有正當工作，且被告自107年12月15日加入本案詐欺集團時起迄至108年1月13日為警查獲時止，僅約略為1個月，犯罪期間非長，難認被告係因遊蕩或懶惰成習而犯罪，亦無證據足認其有實行詐欺犯行之習慣。另考量被告僅係單純擔任提領贓款的車手，聽命於管理階層之指揮命令，居於該組織之下層地位，難認其參與犯罪組織之情節嚴重，被告就附表一編號20所示之犯罪所得不足1千元，就附表一所示20次加重詐欺取財犯行之犯罪所得為36,239元，依現今臺灣地區生活消費水準，堪認金額非高，且被告並非向附表一所示民眾施用詐術之人，足認行為表現之嚴重性、危險性尚未達於無可容忍之程度，且被告因本件犯行所受有期徒刑之宣告，刑期非短，與被告犯行之可非難性核屬相當，應可使被告記取教訓，並達懲罰、矯治之目的，對於未來正向行為仍具期待可能性，尚未達須以保安處分預防矯治之程度而有施以強制工作之必要，併斟酌憲法第8條人民身體自由之保障及第23條比例原則，爰裁量不予宣告強制工作。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之2第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴及追加起訴，檢察官陳東泰追加起訴，檢察官朱介斌提起上訴，檢察官何宗霖、楊岳都移送併辦，檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國109年3月3日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官簡源希法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃美珍中華民國109年3月3日附錄本判決論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
【附表一：被害人遭詐欺過程。時間：民國，金額：新臺幣】┌─┬───┬─────────────┬──────────┬────┬───────┐│編│被害人│詐欺過程│證據（卷頁）│備註│犯罪所得││號│││││計算式│├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│1│陳莉莉│於107年12月25日17時許，先│⑴證人即告訴人陳莉莉│即108年│1180元││││由詐欺集團成員撥打電話並使│、證人姚正蕙於警詢│度偵字第│(59000×2%)││││用LINE冒稱其朋友 邱玉英 借款│之指述（108偵12534│12534號│││││，陳莉莉陷於錯誤，於107年│第42頁至第47頁）│追加起訴│││││12月26日14時15分，委託友人│⑵內政部警政署反詐騙│書（原審│││││姚正蕙在中華郵政高雄前金郵│案件紀錄表、受理詐│108年度│││││局，臨櫃匯款6萬元至臺灣銀│騙帳戶通報警示簡便│訴字第16│││││行新竹科學園區分行戶名 蔣曉 │格式表（108偵12534│86號）追│││││伊帳號000000000000號帳戶（│第51頁至第53頁）│加起訴書│││││下稱 蔣曉伊 臺銀帳戶）（於14│⑶陳莉莉郵政跨行匯款│附表一編│││││時28分入帳）。甲○○接獲指│申請書（108偵12534│號1│││││示後，隨即持「浪人」提供之│第57頁）││││││前開帳戶金融卡提領贓款，合│⑷蔣曉伊臺銀帳戶交易││││││計提領5萬9000元，提款情形│明細表（108偵12534││││││如附表二編號1。│第139頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│2│梁芸齊│於107年12月27日21時05分起│⑴證人即告訴人梁芸齊│即108年│1680元││││至21時32分止，先由不詳詐欺│於警詢之指述（108│度偵字第│(84000×2%)││││集團成員撥打電話予梁芸齊，│偵5339第4頁至第5頁│16436號│││││自稱係EnjoyLove網站工作人│）│追加起訴│││││員及郵局人員，詐稱：其購買│⑵內政部警政署反詐騙│書（原審│││││商品信用卡刷卡錯誤，須依指│諮詢專線紀錄表（│108年度│││││示操作自動櫃員機解除云云。│108偵5339第17頁）│訴字第15│││││梁芸齊陷於錯誤，於同日21時│⑶系爭合作金庫帳戶交│22號）│││││53分及22時03分，使用雲林縣0000000000000
00○○○鎮○○路○段○○○號之中│5339第13頁）││││││華郵政股份有限公司（下稱中│││││││華郵政）虎尾郵局自動櫃員機│││││││，從梁芸齊之中華郵政及臺灣│││││││土地銀行（下稱土地銀行）帳│││││││戶，各轉帳2萬9912元及2萬│││││││9912元至合作金庫銀行南桃園│││││││分行帳號0000000000000號帳│││││││戶（下稱末4碼7443號合作金│││││││庫帳戶，申辦人另由警方偵辦│││││││）；復於同日22時19分，使用│││││││雲林縣○○鎮○○路○段490│││││││號之土地銀行虎尾分行自動櫃│││││││員機，跨行存款2萬5000元至│││││││末4碼7443號合作金庫帳戶（│││││││扣除手續費15元，實際入帳2│││││││萬4985元）。嗣由甲○○依詐│││││││欺集團指示，隨即持「 何家宇 │││││││」提供之末4碼7443號合作金│││││││庫帳戶金融卡提領贓款，合計│││││││提領8萬4000元，提款情形如│││││││附表二編號2至4。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│3│吳春興│於107年12月28日上午10時50│⑴證人即另案被告何家│即108年│400元││││分許，由不詳詐欺集團成員撥│宇於警詢之證述（花│度偵字第│(20000×2%)││││打電話予吳春興，並佯稱：伊│警卷第13頁至第17頁│14054號│││││係姪子 阿文 ，急需用款項云云│）│追加起訴│││││，致使吳春興不疑有他，而於│⑵證人即告訴人吳春興│書（原審│││││同日中午12時57分許，在花蓮│於警詢之指述（花警│108年度│││││縣○○市○○路○○○號之土地│卷第39頁、第41頁）│訴字第17│││││銀行花蓮方行內，以無摺存款│⑶內政部警政署反詐騙│98號）、│││││之方式，將2萬元存入土地銀│案件紀錄表、金融機│108年度│││││行臺南分行戶名 顏齊毅 帳號00│構聯防機制通報單、│偵字第30│││││0-000000000000號帳戶（下稱│受理詐騙帳戶通報警│90號移送│││││顏齊毅土地銀行帳戶）內。嗣│示簡便格式表（花警│併辦意旨│││││吳春興存款完成後，由甲○○│卷第40頁、第47頁至│書附表編│││││提領贓款，共計2萬元，提款│第48頁）│號1│││││情形如附表二編號5。│⑷吳春興臺灣土地銀行│││││││存摺類存款憑條、手│││││││機翻拍照片（花警卷│││││││第44頁至第45頁）│││││││⑸顏齊毅土地銀行帳戶│││││││交 易明 細表（花警卷│││││││第79頁、第85頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│4│許銘澤│於107年12月30日及108年1│⑴證人即告訴人許銘澤│即108年│1200元││││月2日，先由詐欺集團成員撥│於警詢之指述（108│度偵字第│(60000×2%)││││打電話並使用LINE冒稱友人陳│偵12534第89頁至第│12534號│││││月雀借款，許銘澤陷於錯誤，│90頁）│追加起訴│││││於108年1月2日11時43分，│⑵內政部警政署反詐騙│書（原審│││││在中華郵政彰化中庄仔郵局，│案件紀錄表、受理詐│108年度│││││臨櫃匯款15萬元至中華郵政臺│騙帳戶通報警示簡便│訴字第16│││││中樹仔腳郵局戶名 吳均德 帳號│格式表、金融機構聯│86號）附│││││00000000000000號帳戶（下稱│防機制通報單（108│表一編號│││││吳均德中華郵政帳戶）。楊宗│偵12534第93頁至第│4│││││勳接獲指示後，隨即持「浪人│94頁、第97頁至第98││││││」提供之前開帳戶金融卡提領│頁）││││││贓款，合計提領6萬元，提款│⑶許銘澤郵政入戶匯款││││││情形如附表二編號6。│申請書、提款明細（│││││││儲戶收執聯）（108│││││││偵12534第95頁至第│││││││96頁）│││││││⑷吳均德中華郵政帳戶│││││││交 易明細 表（108偵│││││││12534第165頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│5│徐瑞貞│於108年1月3日11時25分許│⑴證人即告訴人徐瑞貞│即108年│3000元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(000000×2%)││││並使用LINE冒稱其朋友謝小姐│偵12534第63頁至第│12534號│││││借款，徐瑞貞陷於錯誤，於同│64頁）│追加起訴│││││日11時25分，使用臺灣企銀網│⑵受理詐騙帳戶通報警│書（原審│││││路銀行，轉帳15萬元至玉山商│示簡便格式表、金融│108年度│││││業銀行八德分行戶名 邱妤婷 帳│機構聯防機制通報單│訴字第16│││││號0000000000000號帳戶（下│、165專線協請金融│86號）附│││││稱邱妤婷玉山銀行帳戶）（於│機構暫行圈存疑似詐│表一編號│││││11時26分入帳）。甲○○接獲│欺款項通報單（108│2│││││指示後，隨即持「浪人」提供│偵12534第66頁、第││││││之前開帳戶金融卡提領贓款，│71頁至第72頁）││││││合計提領15萬元，提款情形如│⑶徐瑞貞臺灣企銀企業││││││附表二編號7、8。│網路銀行台幣單筆交│││││││易明、通訊軟體LINE│││││││對話紀錄手機翻拍照│││││││片（108偵12534第68│││││││頁至第70頁）│││││││⑷邱妤婷玉山銀行帳戶│││││││交 易明細表 （108偵│││││││12534第175頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│6│邱明瑩│於108年1月1日至1月3日│⑴證人即告訴人邱明瑩│即108年│3000元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(000000×2%)││││並使用LINE冒稱其女兒借款，│偵12534第75頁至第│12534號│││││邱明瑩陷於錯誤，於108年1│76頁）│追加起訴│││││月3日12時30分許，在中華郵│⑵內政部警政署反詐騙│書（原審│││││政新店十四份郵局，無摺存款│案件紀錄表、金融機│108年度│││││20萬元至黃 文忠 中華郵政股份│構聯防機制通報單、│訴字第16│││││有限公司臺南灣裡郵局戶名黃│受理詐騙帳戶通報警│86號）附│││││文忠帳號00000000000000號帳│示簡便格式表（108│表一編│││││戶（下稱 黃文忠 郵局帳戶）（│偵12534第79頁至第│號3│││││於12時35分入帳）。甲○○接│80頁、第83頁至第84││││││獲指示後，隨即持「浪人」提│頁）││││││供之前開帳戶金融卡提領贓款│⑶黃文忠中華郵政帳戶││││││，合計提領15萬元，提款情形│交易明細表（108偵││││││如附表二編號9、10、15。│12534第157頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│7│吳岳璋│於108年1月3日上午，先由│⑴證人即告訴人吳岳璋│即108年│600元││││詐欺集團成員撥打電話向吳岳│於警詢之指述（108│度偵字第│(30000×2%)││││璋之父 吳木水 冒稱親友借款，│偵12534第267頁至第│12534號│││││吳木水委託吳岳璋匯款，於同│269頁）│追加起訴│││││日12時36分，在中華郵政吉安│⑵吳岳璋郵政入戶匯款│書（原審│││││郵局，臨櫃匯款3萬元至吳均│申請書（108偵12534│108年度│││││德中華郵政帳戶。甲○○接獲│第243頁）│訴字第16│││││指示後，隨即持「浪人」提供│⑶吳均德中華郵政帳戶│86號）附│││││之前開帳戶金融卡提領贓款，│交易明細表（108偵│表一編號│││││合計提領8萬元，提款情形如│12534第165頁）│5│││││附表二編號11（附表二編號11│││││││提領金額8萬元尚包括附表一│││││││編號8告訴人江雅娟受騙款項│││││││5萬元）。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│8│江雅娟│於108年1月3日10時許，撥│⑴證人即告訴人江雅娟│即108年│1000元││││打電話予江雅娟之母 許月香 冒│於警詢之指述（108│度偵字第│(50000×2%)││││稱下游廠商 柳文隆 借款，由江│偵12534第278頁至第│12534號│││││雅娟之父 江進明 及 許月香委 託│279頁）│追加起訴│││││江雅娟匯款，於同日13時24分│⑵江雅娟第一銀行匯款│書（原審│││││，在第一銀行灣內分行，臨櫃│申請書（108偵12534│108年度│││││匯款5萬元至吳均德中華郵政│第211頁）│訴字第16│││││帳戶（於13時29分入帳）。楊│⑶吳均德中華郵政帳戶│86號）附│││││宗勳接獲指示後，隨即持「浪│交易明細表（108偵│表一編號│││││人」提供之前開帳戶金融卡提│12534第165頁）│6│││││領贓款，合計提領8萬元，提│││││││款情形如附表二編號11（附表│││││││二編號11提領金額8萬元尚包│││││││括附表一編號7告訴人吳岳璋│││││││受騙款項3萬元）。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│9│劉思旻│於108年1月3日，先由詐欺│⑴告訴人劉思旻、證人│即108年│1400元││││集團成員撥打電話自稱歐漾公│劉怡婷於警詢之指述│度偵字第│(70000×2%)││││司業務及中國信託專員，向劉│（108偵2617卷三第│2617號起│※由於被告提領││││思旻詐稱其網路交易會員設定│107頁至第113頁）│訴書（原│金額包括不同││││錯誤將從帳戶自動扣款，須依│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│告訴人受騙款││││指示操作解除，劉思旻陷於錯│諮詢專線紀錄表、受│度訴字第│項，故以估算││││誤，劉思旻委託其姊劉怡婷匯│理詐騙帳戶通報警示│981號）│方式計算被告││││款，於同日21時19分、21分許│簡便格式表、金融機│附表一編│犯罪所得。││││，劉怡婷使用網路銀行，從台│構聯防機制通報單（│號1、108│※告訴人匯款金││││新銀行帳戶匯款4萬9999元、│108偵2617卷三第115│年度偵字│額為7萬1233││││2萬1234元至中華郵政股份有│頁至第116頁、第121│第27218│元，故以7萬││││限公司太昌郵局戶名 林豊承 帳│頁至第123頁）│號移送併│元作為計算式││││號帳號00000000000000號帳戶│⑶劉怡婷大里綜活儲存│辦意旨書│之估算值。││││（以下簡稱林豊承中華郵政帳│款明細手機翻拍照片│附表編號│││││戶）。甲○○接獲指示後，隨│（108偵2617卷三第│1│││││即持「浪人」及「餘醉」提供│126頁至第127頁）││││││之前開帳戶金融卡提領贓款，│⑷林豊承中華郵政帳戶││││││合計提領13萬1000元，提款情│交易明細表（108偵││││││形如附表二編號12（附表二編│2617卷二第419頁）││││││號12提領金額13萬1000元尚包│││││││括附表一編號10告訴人陳淑華│││││││受騙款項）。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│10│陳淑華│於108年1月3日18時30分許│⑴證人即告訴人陳淑華│即108年│1560元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(78000×2%)││││自稱微佳化妝品客服人員及新│偵2617卷二第341頁│2617號起│※由於被告提領││││光銀行人員，詐稱其先前網路│至第343頁）│訴書（原│金額包括不同││││購物作業疏失設定成分期付款│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│告訴人受騙款││││，須依指示操作解除，陳淑華│諮詢專線紀錄表、受│度訴字第│項，故以估算││││陷於錯誤，於同日21時30分、│理詐騙帳戶通報警示│981號）│方式計算被告││││41分許，以7-ELEVEN便利商店│簡便格式表、金融機│附表一編│犯罪所得││││德祥門市之中國信託自動櫃員│構聯防機制通報單（│號2、108│※告訴人匯款至││││機，轉帳2萬9985元、2萬│108偵2617卷二第351│年度偵字│林豊承中華郵││││9985元至林豊承中華郵政帳戶│頁至第357頁）│第27218│政帳戶之金額││││；於同日22時3分、6分許，│⑶陳淑華自動櫃員機交│號移送併│為7萬8955元││││以全家便利商店 岡山 平和門市│易明細表（108偵│辦意旨書│，故以7萬80││││台新銀行自動櫃員機，轉帳2│2617卷二第361-363│附表編號│00元作為計算││││萬9985元、2萬9985元至國泰│頁）│2│式之估算值。││││世華銀行員林分行戶名 陳正啟 │⑷林豊承中華郵政帳戶││││││帳號000000000000號帳戶（以│交易明細表（108偵││││││下簡稱陳正啟國泰帳戶）；於│2617卷二第419頁）││││││同日22時21分，使用7-ELEVEN│⑸陳正啟國泰帳戶對帳││││││便利商店德祥門市中國信託自│單、自動化服務機器││││││動櫃員機，跨行存款2萬9985│（ATM）跨行轉帳交││││││元至陳正啟國泰帳戶；於同日│易明細表、交易明細││││││22時43分，以7-ELEVEN便利商│表（108偵2617卷二││││││店德祥門市中國信託自動櫃員│第377頁、第443頁、││││││機，跨行存款1萬8985元至林│第451頁）││││││豊承中華郵政帳戶。甲○○接│││││││獲指示後，隨即持「浪人」及│││││││「餘醉」提供之林豊承中華郵│││││││政帳戶金融卡提領贓款，合計│││││││提領15萬元，提款情形如附表│││││││二編號12、14（附表二編號12│││││││提領金額13萬1000元尚包括附│││││││表一編號9告訴人劉怡婷受騙│││││││款項）。另由身分不詳男子持│││││││陳正啟國泰帳戶金融卡提領贓│││││││款，合計提領9萬元，提款情│││││││形如附表二編號13（依卷證尚│││││││無法認定與甲○○具有共犯關│││││││係）。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│11│侯星宇│於108年1月8日16時許，不│⑴證人即告訴人侯星宇│即108年│440元││││詳詐欺集團成員撥打電話予侯│於警詢之指述（108│度偵字第│(22000×2%)││││星宇，自稱係邁司町（MYSTEA│偵2822第11頁至第16│11409號│││││M）及台新國際商業銀行（下│頁）│追加起訴│││││稱台新銀行）客服人員，詐稱│⑵內政部警政署反詐騙│書（原審│││││：其網路購物設定錯誤為每月│案件紀錄表、受理詐│108年度│││││付款，須依指示操作解除云云│騙帳戶通報警示簡便│訴字第13│││││；侯星宇陷於錯誤多次匯款。│格式表、金融機構聯│62號）│││││侯星宇於同日18時29分，以京│防機制通報單（108││││││城銀行學甲分行之自動櫃員機│偵2822第17頁至第21││││││，轉帳新臺幣（下同）2萬99│頁）││││││89元至玉山商業銀行戶名 吳筑 │⑶侯星宇自動櫃員機交││││││涵帳號0000000000000號帳戶│易明細表、台新銀行││││││（下稱 吳筑涵 玉山銀行帳戶）│存摺封面及內頁交易││││││；復於同日18時35分，以京城│明細、郵政存簿儲金││││││銀行學甲分行自動櫃員機，轉│簿封面及內頁交易明││││││帳2萬9989元至吳筑涵玉山銀│細（108偵2822第22││││││行帳戶。復分別於同日19時27│頁至第23頁、第27頁││││││分及19時29分，以7-ELEVEN便│至第32頁）││││││利商店學甲門市設置之中國信│⑷吳筑涵玉山銀行帳戶││││││託銀行自動櫃員機，跨行存款│交易明細表（108偵││││││1萬2985元及9985元至吳筑涵│2822第419頁）││││││玉山銀行帳戶。嗣由甲○○與│││││││身分不詳之男子共同持前開帳│││││││戶金融卡提領贓款，由該身分│││││││不詳之男子提領6萬元得手，│││││││提款情形如附表二編號16；再│││││││由甲○○提領2萬2000元得手│││││││，提款情形如附表二編號17。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│12│楊進山│於108年1月11日9時28分許│⑴證人即告訴人楊進山│即108年│3000元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(000000×2%)││││假冒其友人許秉弘借款，楊進│偵2617卷二第391頁│2617號起│││││山陷於錯誤，於108年1月11│至第394頁）│訴書（原│││││日11時許，在臺灣企銀西屯分│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│││││行，臨櫃匯款15萬元至台新銀│諮詢專線紀錄表、受│度訴字第│││││行敦南分行戶名 陳佳盈 帳號28│理詐騙帳戶通報警示│981號）│││││000000000000號帳戶（下稱陳│簡便格式表、金融機│附表一編│││││佳盈台新帳戶）（入帳時間為│構聯防機制通報單（│號3│││││同日12時13分）；於同日日14│108偵2617卷二第371││││││時28分許，在玉山銀行中工分│頁至第372頁、第403││││││行，臨櫃現金存款18萬元至玉│頁至第409頁）││││││山銀行五權分行戶名 簡凱強 帳│⑶楊進山臺灣中小企業││││││號0000000000000號帳戶（下│銀行匯款申請書、玉││││││稱 簡凱強玉山 帳戶）。甲○○│山銀行存款回條影本││││││、陳品榤、林俊樺即共同持前│（108偵2617卷二第││││││開帳戶金融卡提領贓款，由陳│395頁）││││││品榤持 陳佳盈台 新帳戶金融卡│⑷陳佳盈台新帳戶交易││││││提領贓款，合計提領15萬元，│明細表（108偵2617││││││提款情形如附表二編號18；楊│卷三第141頁）││││││宗勳持簡凱強玉山帳戶金融卡│⑸簡凱強玉山帳戶交易││││││提領贓款，合計提領15萬元，│明細表（108偵2617││││││提款情形如附表二編號19、20│卷三第175頁）││││││；林俊樺持簡凱強玉山帳戶金│││││││融卡提領贓款，合計提領2萬│││││││9000元，提款情形如附表二編│││││││號21。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│13│茶氏愛│於108年1月12日17時15分許│⑴證人即告訴人茶氏愛│即108年│600元│││雲│，先由詐欺集團成員撥打電話│雲於警詢之指述（│度偵字第│(29985×2%，小││││自稱係小三每日網路商場及郵│108偵2617卷二第69│2617號起│數點後四捨五入││││局人員，詐稱其購買物品刷錯│頁至第71頁）│訴書（原│)││││條碼，須依指示操作解除，茶│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│││││氏愛雲陷於錯誤，於同日18時│諮詢專線紀錄表、受│度訴字第│││││42分，使用全家便利商店新市│理詐騙帳戶通報警示│981號）│││││光華門市台新銀行自動櫃員機│簡便格式表、金融機│附表一編│││││，跨行存款2萬9985元至中國│構聯防機制通報單（│號5│││││信託銀行戶名 陳盈 利帳號0207│108偵2617卷二第75││││││000000000號帳戶（下稱陳盈│頁至第76頁、第79頁││││││利中信帳戶）。甲○○接獲指│、第83頁）││││││示後，隨即持「浪人」提供之│⑶茶氏愛雲自動櫃員機││││││上開帳戶金融卡提領贓款，合│交易明細表（108偵││││││計提領3萬元，提款情形如附│2617卷二第73頁）││││││表二編號25。│⑷ 陳盈利 中信帳戶交易│││││││明細表（108偵2617│││││││卷二第23頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│14│蘇正賓│於108年1月12日17時32分許│⑴證人即告訴人蘇正賓│即108年│1500元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(75000×2%)││││自稱係富邦銀行人員詐稱其先│偵2617卷二第91頁至│2617號起│││││前購買巧克力作業疏失會連續│第93頁）│訴書（原│││││扣款物品，須依指示操作解除│⑵受理詐騙帳戶通報警│審108年│││││，蘇正賓陷於錯誤，於同日18│示簡便格式表、金融│度訴字第│││││時18分、30分、35分許，使用│機構聯防機制通報單│981號）│││││雲林縣土庫鎮全家便利商店台│（108偵2617卷二第│附表一編│││││新銀行自動櫃員機，現金存款│101頁、第105頁）│號6│││││3萬元、3萬元、1萬5000元│⑶蘇正賓台新銀行自動││││││至 陳盈利台 新帳戶。甲○○接│櫃員機交易明細表（││││││獲指示後，隨即持「浪人」提│108偵2617卷二第95││││││供之上開帳戶金融卡提領贓款│頁至第97頁）││││││，合計提領13萬5000元，提款│⑷陳盈利台新帳戶交易││││││情形如附表二編號22、23（附│明細表（108偵2617││││││表二編號23提領金額10萬5000│卷二第25頁）││││││元尚包括附表一編號15告訴人│││││││田慧敏受騙款項6萬元）。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│15│田慧敏│於108年1月12日17時16分許│⑴證人即告訴人田慧敏│即108年│5880元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│（〔000000－00││││自稱係小三每日網路商場及郵│偵2617卷二第111頁│2617號起│000＋84000＋60││││局人員，詐稱其購買物品工作│至第113頁）│訴書（原│000＋30000＋30││││人員疏失設定為分期付款，須│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│000＋30000〕×││││依指示操作解除，田慧敏陷於│案件紀錄表、受理詐│度訴字第│2%）││││錯誤，於同日18時23分、50分│騙帳戶通報警示簡便│981號）│※由於被告提領││││許，匯款3萬元、1萬5000元│格式表（108偵2617│附表一編│105000元，包││││至陳盈利台新帳戶；同日19時│卷二第139頁至第140│號7、108│含非田慧敏受││││28分、30分、39分許、翌日（│頁、第143頁、第147│年度偵字│騙的45000元││││13日）0時3分、13分、24分│頁至第149頁）│第3090號│，於計算此部││││、31分，使用自動櫃員機，匯│⑶田慧敏自動櫃員機交│移送併辦│分犯罪所得時││││款2萬9985元、2萬9985元、│易明細表（108偵│意旨書附│，自應將4500││││2萬4985元、2萬9985元、2│2617卷二第117頁至│表編號3│0元扣除。││││萬9985元、2萬9985元、2萬│第137頁）││││││9985元至玉山銀行戶名陳怡君│⑷陳盈利台新帳戶交易││││││帳號0000000000000號帳戶（│明細表（108偵2617││││││下稱陳怡君玉山帳戶）。於翌│卷二第25頁、108偵││││││日（13日）0時8分，使用自│3090第19頁至22頁反││││││動櫃員機，跨行存款2萬9985│面）││││││元至元大銀行 江翠 分行戶名陳│⑸陳怡君玉山帳戶、陳││││││怡君帳號00000000000000號帳│怡君元大帳戶交易明││││││戶（下稱陳怡君元大帳戶）。│細表（108偵2617卷││││││甲○○接獲指示後，隨即於│二第31頁、第33頁）││││││108年1月12日，持「浪人」提│⑹提款明細與提款錄影││││││供之陳盈利台新帳戶金融卡提│的監視畫面（108偵││││││領贓款，合計提領10萬5000元│3090第7頁至第8頁）││││││，提款情形如附表二編號23（│││││││附表二編號23提領金額10萬│││││││5000元尚包括附表一編號14被│││││││害人蘇正賓受騙款項4萬5000│││││││元）。甲○○另於108年1月12│││││││日、同年月13日，持「浪人」│││││││提供之陳怡君玉山帳戶金融卡│││││││與陳怡君元大帳戶金融卡，提│││││││領贓款，各合計提領8萬4000│││││││元、6萬元、3萬元、3萬元、3│││││││萬元，提款情形如附表二編號│││││││27。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│16│王苡婷│於108年1月12日16時10分許│⑴證人即告訴人王苡婷│即108年│2380元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(000000×2%)││││自稱係金安德森購物網站及兆│偵2617卷二第159頁│2617號起│││││豐銀行人員，詐稱其購買物品│至第161頁）│訴書（原│││││設定為重複扣款，須依指示操│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│││││作解除，王苡婷陷於錯誤，於│諮詢專線紀錄表、受│度訴字第│││││同日18時29分、42分、19時45│理詐騙帳戶通報警示│981號）│││││分、50分許，以自動櫃員機匯│簡便格式表、金融機│附表一編│││││款2萬9988元、2萬9985元、│構聯防機制通報單（│號8│││││3萬元、3萬元至新光銀行九│108偵2617卷二第173││││││如分行戶名陳盈利帳號103050│頁至第174頁、第185││││││0000000號帳戶（下稱陳盈利│頁、第197頁）││││││新光帳戶）。甲○○接獲指示│⑶王苡婷自動櫃員機交││││││後，隨即持「浪人」提供之上│易明細表（108偵││││││開帳戶金融卡提領贓款，合計│2617卷二第165頁）││││││提領11萬9000元，提款情形如│⑷陳盈利新光帳戶交易││││││附表二編號24、28。│明細表（108偵2617│││││││卷二第27頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│17│劉宜芳│於108年1月12日18時03分許│⑴證人即告訴人劉宜芳│即108年│600元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(29989×2%，小││││自稱係葵柏兒化妝品公司及第│偵2617卷二第207頁│2617號起│數點後四捨五入││││一銀行人員，詐稱因工作人員│至第209頁）│訴書（原│)││││疏失為其升級客戶資格需要繳│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│││││納費用，須依指示操作解除，│案件紀錄表、金融機│度訴字第│││││劉宜芳陷於錯誤，於同日19時│構聯防機制通報單（│981號）│││││7分，使用全家便利商店高雄│108偵2617卷二第213│附表一編│││││鼎祥門市台新銀行自動櫃員機│頁至第215頁）│號9、108│││││，轉帳2萬9989元至國泰世華│⑶ 劉宜芳台 新銀行自動│年度偵字│││││銀行戶名 林宏諺 帳號00000000│櫃員機交易明細表（│第23560│││││664號帳戶（下稱林宏諺國泰│108偵2617卷二第211│號移送併│││││帳戶）。甲○○接獲指示後，│頁）│辦意旨書│││││隨即持「浪人」提供之上開帳│⑷林宏諺國泰帳戶交易││││││戶金融卡提領贓款，合計提領│明細表（108偵2617││││││9萬元（其中2萬9989元為劉│卷二第29頁）││││││宜芳匯款金額），提款情形如│││││││附表二編號26。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│18│林瑜婷│於108年1月12日19時15分許│⑴證人即告訴人林瑜婷│即108年│2380元││││，先由詐欺集團成員撥打電話│於警詢之指述（108│度偵字第│(000000×2%)││││自稱自稱係小三每日網路商場│偵2617卷二第227頁│2617號起│││││及郵局人員，詐稱其先前購買│至第229頁）│訴書（原│││││物品刷錯條碼，須依指示操作│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│││││解除，林瑜婷陷於錯誤，於同│案件紀錄表、受理詐│度訴字第│││││日20時53分、56分許、21時17│騙帳戶通報警示簡便│981號）│││││分、26分許，以自動櫃員機，│格式表（108偵2617│附表一編│││││匯款2萬9985元、2萬9985元│卷二第259頁至第260│號10│││││、2萬9985元、2萬9985元至│頁、第283頁）││││││陳怡君元大帳戶。甲○○接獲│⑶林瑜婷自動櫃員機交││││││指示後，隨即持「浪人」提供│易明細表（108偵││││││之上開帳戶金融卡提領贓款，│2617卷二第235頁至││││││合計提領11萬9000元，提款情│第237頁）││││││形如附表二編號29、30。│⑷陳怡君元大帳戶交易│││││││明細表（108偵2617│││││││卷二第33頁）│││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│19│黃湘雅│於108年1月12日20時48分，│⑴證人即告訴人黃湘雅│即108年│3460元││││先由詐欺集團成員撥打電話自│於警詢之指述（108│度偵字第│(000000×2%)││││稱旅遊達人網站客服人員及第│偵2617卷二第313頁│2617號起│││││一銀行人員，詐稱因作業疏失│至第315頁）│訴書（原│││││將其加入團購活動會自動扣款│⑵內政部警政署反詐騙│審108年│││││，須依指示操作解除，黃湘雅│案件紀錄表、受理詐│度訴字第│││││陷於錯誤，於同日21時50分、│騙帳戶通報警示簡便│981號）│││││22時9分、12分、19分許、翌│格式表、金融機構聯│附表一編│││││日（13日）0時7分許，匯款│防機制通報單（108│號11、10│││││3萬元、3萬元、3萬元、2│偵2617卷二第323頁│8年度偵│││││萬9123元、2萬4985元至彰化│至第331頁）│字第3090│││││銀行江翠分行戶名王良誌帳號│⑶黃湘雅自動櫃員機交│號移送併│││││00000000000000號帳戶（下稱│易明細表（108偵│辦意旨書│││││王良誌彰銀帳戶）；於108年│2617卷二第319頁至│附表編號│││││1月12日22時25分，使用彰化│第321頁）│2│││││銀行營業部自動櫃員機，跨行│⑷王良誌彰銀帳戶交易││││││匯款2萬9985元至中華郵政南│明細表（108偵2617││││││庄郵局戶名 樟仕昌 帳號029134│卷二第35頁）││││││00000000號帳戶（下稱樟仕昌│⑸樟仕昌中華郵政帳戶││││││中華郵政帳戶）。甲○○接獲│交易明細表（108偵││││││指示後，隨即持「浪人」提供│2617卷二第37頁）││││││之王良誌彰銀帳戶金融卡提領│││││││贓款，於102年1月12日22時、│││││││103年1月13日0時許，先後提│││││││領合計2萬9000元、9萬元、2│││││││萬5000元（以上共計14萬4000│││││││元），提款情形如附表二編號│││││││31、32，另持「浪人」提供之│││││││樟仕昌中華郵政帳戶金融卡提│││││││領贓款，合計提領2萬9000元│││││││，提款情形如附表二編號33。││││├─┼───┼─────────────┼──────────┼────┼───────┤│20│黃國源│於107年12月10日下午時17分│⑴證人即告訴人黃國源│即新竹地│979元││││許，先由詐欺集團成員假冒第│於警詢之指述（108│檢108年│(48978×2%)││││一銀行人員撥打電話予告訴人│少連偵50號卷第45頁│度少連偵│││││黃國源，佯稱因工作人員疏失│至第54頁）│字第50號│││││誤設為分期約定轉帳，要協助│⑵內政部警政署反詐騙│、108年│││││取消設定，黃國源陷於錯誤，│諮詢專線紀錄表、桃│度偵字第│││││於107年12月20日下午5時54分│園市政府警察局 楊梅 │8111號起│││││、55分許，操作自動櫃員機轉│分局草湳派出所受理│訴書附表│││││帳2萬9989元、1萬8989元至洪│刑事案件報案三聯單│一編號1│││││ 秀媛 設於中華郵政股份有限公│、受理詐騙帳戶通報│部分│││││司關廟郵局帳號000000000000│警示簡便格式表（10││││││20號帳戶。甲○○接獲指示後│8少連偵50號卷第42││││││，隨即持「浪人」提供之上開│頁至第44頁、第55頁││││││帳戶金融卡提領贓款，合計提│）││││││領13萬5010元（其中4萬8978│⑶黃國源第一銀行及郵││││││元為黃國源匯款金額），提款│局存摺封面及內頁（││││││情形如附表二編號34。│108偵23560號卷第│││││││139頁至第142頁）│││││││⑷ 洪秀媛 郵局帳戶交易│││││││明細表（108偵23560│││││││號卷第189頁至第190│││││││頁）│││├─┴───┴─────────────┴──────────┴────┼───────┤│犯罪所得總計金額│36,239元│└───────────────────────────────────┴───────┘【附表二：車手提領情形。時間：民國，金額：新臺幣】┌─┬───┬───┬──────┬────┬───┬─────────┬────┐│編│提款車│提款帳│提款時間│提款金額│被害人│證據（卷頁）│備註││號│手│戶├──────┤（均未含││││││││提款地點│手續費）││││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│1│甲○○│蔣曉伊│107年12月26│20000元│陳莉莉│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││臺銀帳│日14時46分至│、││、偵訊、原審審理│度訴字第││││戶│48分│20000元││時之自白（108偵│1686號追││││├──────┤、││12534第29頁、第│加起訴書│││││臺中市后里區│19000元││253頁、原審108訴│附表二編│││││文明路106號│共││981卷三第420至│號1│││││全家便利商店│59000元││421頁）││││││后里文明門市│││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵125│││││││││34第101頁至第105│││││││││頁）│││││││││⑶蔣曉伊臺銀帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││12534第139頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵12534第│││││││││23頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│2│甲○○│末4碼│107年12月27│20000元│梁芸齊│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││7443號│日21時56分│、││、原審審理時之自│度訴字第││││合作金││9000元││白（108偵5339第6│1522號追││││庫帳戶├──────┤共││頁反面至第9頁、│加起訴書│││││新竹縣湖口鄉│29000元││原審108訴981卷三││││││中山路2段119│││第419至420頁）││││││號萊爾富便利│││⑵監視器影像畫面翻││││││商店竹縣 竹麟 │││拍照片（108偵533││││││店│││9第10頁）│││││││││⑶系爭合作金庫帳戶│││││││││交易明細表（108│││││││││偵5339第13頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵5339第│││││││││44頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│3│甲○○│末4碼│107年12月27│20000元│梁芸齊│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││7443號│日22時5分至│、││、原審審理時之自│度訴字第││││合作金│22時6分│10000元││白（108偵5339第6│1522號追││││庫帳戶├──────┤共││頁反面至第9頁、│加起訴書│││││新竹縣湖口鄉│30000元││原審108訴981卷三│、108年│││││中山路2段154│││第419至420頁）│度偵字第│││││號OK便利商店│││⑵監視器影像畫面翻│3090號移│││││湖口站前店│││拍照片（108偵533│送併辦意││││││││9第10頁反面）│旨書附表││││││││⑶系爭合作金庫帳戶│編號1││││││││交易明細表（108│││││││││偵5339第13頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵5339第│││││││││44頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│4│甲○○│末4碼│107年12月27│20000元│梁芸齊│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││7443號│日22時23分及│、││、原審審理時之自│度訴字第││││合作金│22時25分│5000元││白（108偵5339第6│1522號追││││庫帳戶├──────┤共││頁反面至第9頁、│加起訴書│││││新竹縣湖口鄉│25000元││原審108訴981卷三││││││中正路1段36│││第419至420頁）││││││號之 統一超 商│││⑵監視器影像畫面翻││││││湖口門市│││拍照片（108偵533│││││││││9第11頁）│││││││││⑶系爭合作金庫帳戶│││││││││交易明細表（108│││││││││偵5339第13頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵5339第│││││││││44頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│5│甲○○│顏齊毅│107年12月28│20000元│吳春興│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││土地銀│日15時15分許│││、原審審理時之自│度訴字第││││行帳戶││││白（花警卷第28頁│1798號追││││├──────┤││至第30頁、108偵│加起訴書│││││苗栗縣苗栗市│││14054第67頁至第││││││為公路44號萊│││69頁、原審108訴││││││爾富便利商店│││981卷三第421至││││││苗栗為中店│││422頁）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（花警卷第│││││││││79頁）│││││││││⑶顏齊毅土地銀行帳│││││││││戶交易明細表（花│││││││││警卷第79頁、第85│││││││││頁）│││││││││⑷車手提領資金流向│││││││││表（花警卷第9頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│6│甲○○│吳均德│108年1月2日│60000元│許銘澤│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││中華郵│12時07分至08│、││、偵訊、原審審理│度訴字第││││政帳戶│分│60000元││時之自白（108偵│1686號追││││├──────┤、││12534第29頁至第│加起訴書│││││桃園市楊梅區│30000元││33頁、第254頁、│附表二編│││││大平街7號楊│共││原審108訴981卷三│號2│││││梅郵局│150000元││第420至421頁）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵125│││││││││34第219頁至第227│││││││││頁）│││││││││⑶吳均德中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（│││││││││108偵12534第139│││││││││頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│7│甲○○│邱妤婷│108年1月3日│20000元│徐瑞貞│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││玉山銀│11時51分至54│、││、原審審理時之自│度訴字第││││行帳戶│分│20000元││白（108偵12534第│1686號追││││├──────┤、││29頁至第31頁、原│加起訴書│││││臺中市后里區│20000元││審108訴981卷三│附表二編│││││甲后路1段351│、││第420至421頁）│號3│││││號（起訴書誤│20000元││⑵監視器影像畫面翻││││││載為313號）│共││拍照片（108偵125││││││統一超商后綜│80000元││34第109頁至第111││││││門市│││頁）│││││││││⑶邱妤婷玉山銀行帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵12534第175頁│││││││││）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵12534第│││││││││23頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│8│甲○○│邱妤婷│108年1月3日│20000元│徐瑞貞│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││玉山銀│11時57分至59│、││、原審審理時之自│度訴字第││││行帳戶│分│20000元││白（108偵12534第│1686號追││││├──────┤、││29頁至第31頁、原│加起訴書│││││臺中市后里區│20000元││審108訴981卷三第│附表二編│││││甲后路1段196│、││420至421頁）│號4│││││號全家便利商│10000元││⑵監視器影像畫面翻││││││店后里新中興│共││拍照片（108偵125││││││門市│70000元││34第113頁至第115│││││││││頁）│││││││││⑶邱妤婷玉山銀行帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵12534第175頁│││││││││）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵12534第│││││││││23頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│9│甲○○│黃文忠│108年1月3日│60000元│邱明瑩│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││中華郵│12時46分至47│、││、偵訊、原審審理│度訴字第││││政帳戶│分│60000元││時之自白（108偵│1686號追││││├──────┤共││12534第29頁至第│加起訴書│││││臺中市后里區│120000元││31頁、第254頁、│附表二編│││││甲后路1段362│││原審108訴981卷三│號5│││││號后里義里郵│││第420至421頁）││││││局│││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵125│││││││││34第117頁至第119│││││││││頁）│││││││││⑶黃文忠中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵12534第157頁│││││││││）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵12534第│││││││││24頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│10│甲○○│黃文忠│108年1月3日│20000元│邱明瑩│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││中華郵│12時53分至54│、││、偵訊、原審審理│度訴字第││││政帳戶│分│10000元││時之自白（108偵│1686號追││││├──────┤共││12534第29頁至第│加起訴書│││││臺中市后里區│30000元││31頁、第254頁、│附表二編│││││甲后路1段363│││原審108訴981卷三│號6│││││號后里區農會│││第420至421頁）││││││義里辦事處│││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵125│││││││││34第121頁至第125│││││││││頁）│││││││││⑶黃文忠中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵12534第157頁│││││││││）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵12534第│││││││││24頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│11│甲○○│吳均德│108年1月3日│20000元│吳岳璋│⑴被告甲○○於偵訊│即108年││││中華郵│14時13分至16│、│江雅娟│、原審審理時之自│度訴字第││││政帳戶│分│20000元││白（108偵12534第│1686號追││││├──────┤、││254頁、原審108訴│加起訴書│││││臺中市后里區│20000元││981卷三第420至│附表二編│││││文明路106號│、││421頁）│號7│││││全家便利商店│20000元││⑵監視器影像畫面翻││││││后里文明門市│共││拍照片（108偵125│││││││80000元││34第127頁至第131│││││││││頁）│││││││││⑶吳均德中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵12534第165頁│││││││││至第167頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│12│甲○○│林豊承│108年1月3日│60000元│劉思旻│⑴被告甲○○於偵查│即108年││││中華郵│21時44分、45│、│陳淑華│、原審審理時之自│度訴字第││││政帳戶│分、46分許│60000元││白（108偵2617卷│981號起││││├──────┤、││第239頁至第240│訴書附表│││││臺中市清水區│11000元││頁、卷三第60頁、│二編號1│││││中山路124號│共││原審108訴981卷一│、108年│││││中華郵政清水│131000元││第63頁、卷三第│度偵字第│││││郵局│││415至418頁）│27218號││││││││⑵監視器影像畫面翻│移送併辦││││││││拍照片（108偵261│意旨書附││││││││7卷二第421頁至第│表編號1││││││││423頁）│至編號2││││││││⑶林豊承中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵2617卷二第419│││││││││頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第415頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│13│不詳男│陳正啟│108年1月3日│30000元│陳淑華│⑴被告甲○○於偵查│即108年│││子│國泰帳│22時07、10分│、││、原審審理時之自│度訴字第││││戶│、29分許│30000元││白（108偵2617卷│981號起││││├──────┤、││一第239頁至第│訴書附表│││││臺中市清水區│30000元││240頁、卷三第59│二編號2│││││中山路170號│共││頁至第60頁、原審││││││國泰世華銀行│90000元││108訴981卷三第││││││清水分行│││415至418頁）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第453頁至第│││││││││461頁）│││││││││⑶陳正啟國泰帳戶對│││││││││帳單、交易明細表│││││││││（108偵2617卷二│││││││││第377頁、第451頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│14│甲○○│林豊承│108年1月3日│19000元│陳淑華│⑴被告甲○○於偵查│即108年││││中華郵│22時51分許│││、原審審理時之自│度訴字第││││政帳戶││││白（108偵2617卷│981號起││││├──────┤││一第239頁至第│訴書附表│││││臺中市清水區│││240頁、卷三第59│二編號3│││││中山路241號│││頁至第60頁、原審│、108年│││││華南銀行清水│││108訴981卷三第│度偵字第│││││分行│││415至418頁）│27218號││││││││⑵監視器影像畫面翻│移送併辦││││││││拍照片（108偵261│意旨書附││││││││7卷二第425頁）│表編號2││││││││⑶林豊承中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵2617卷二第419│││││││││頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第415頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│15│甲○○│黃文忠│108年1月4日│50000元│邱明瑩│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││中華郵│0時0分│││、偵訊、原審審理│度訴字第││││政帳戶││││時之自白（108偵│1686號追││││├──────┤││12534第29頁至第│加起訴書│││││臺中市沙鹿區│││31頁、第254頁、│附表二編│││││中山路341號│││原審108訴981卷三│號8│││││中華郵政沙鹿│││第420至421頁）││││││郵局│││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵125│││││││││34第231頁至第239│││││││││頁）│││││││││⑶黃文忠中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵12534第157頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│16│不詳之│吳筑涵│108年1月8日│20000元│侯星宇│⑴被告甲○○於警詢│即108年│││成年男│玉山銀│18時39分至18│、││、原審審理時之自│度訴字第│││子│行帳戶│時40分│20000元││白（108偵2822第5│1362號追││││├──────┤、││頁至第8頁、原審│加起訴書│││││新竹縣湖口鄉│20000元││108訴981卷三第││││││中正路1段102│共││418至419頁）││││││號土地銀行湖│60000元││⑵監視器影像畫面翻││││││口分行│││拍照片（108偵114│││││││││09第49頁至第53頁│││││││││）│││││││││⑶吳筑涵玉山銀行帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵2822第36頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│17│甲○○│吳筑涵│108年1月8日│20000元│侯星宇│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││玉山銀│19時41分至19│、││、原審審理時之自│度訴字第││││行帳戶│時42分│2000元││白（108偵2822第5│1362號追││││├──────┤共││頁至第8頁、原審│加起訴書│││││新竹縣湖口鄉│22000元││108訴981卷三第││││││達生路90、92│││418至419頁）││││││號OK便利商店│││⑵監視器影像畫面翻││││││湖口達生門市│││拍照片（108偵282│││││││││2第39頁）│││││││││⑶吳筑涵玉山銀行帳│││││││││戶交易明細表（10│││││││││8偵2822第36頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│18│陳品榤│陳佳盈│108年1月11日│150000元│楊進山│⑴被告甲○○、共犯│即108年││││台新帳│12時27分許│││陳品榤、林俊樺於│度訴字第││││戶││││警詢偵查或原審審│981號起││││├──────┤││理時之自白或證述│訴書附表│││││新竹縣湖口鄉│││（108偵2617卷一│二編號4│││││成功路128號│││第40頁、第53頁至││││││全家便利商店│││第55頁、第232頁││││││湖口成功門市│││至第239頁、第282│││││││││頁、卷三第60頁、│││││││││第233頁至第234頁│││││││││、原審108訴981卷│││││││││一第64頁至第65頁│││││││││、卷三第415至418│││││││││頁）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷三第143頁至第│││││││││145頁）│││││││││⑶陳佳盈台新帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷三第141頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│19│甲○○│簡凱強│108年1月11日│20000元│楊進山│⑴被告甲○○、共犯│即108年││││玉山帳│14時41分至44│、││陳品榤、林俊樺於│度訴字第││││戶│分│20000元││警詢偵查或原審審│981號起││││├──────┤、││理時之自白或證述│訴書附表│││││新竹縣湖口鄉│20000元││（108偵2617卷一│二編號5│││││中山路2段119│、││第40頁、第53頁至││││││號1樓萊爾富│20000元││第55頁、第232頁││││││便利商店竹縣│共││至第239頁、第282││││││竹麟門市│80000元││頁、卷三第60頁、│││││││││第233頁至第234頁│││││││││、原審108訴981卷│││││││││一第64頁至第65頁│││││││││、卷三第415至418│││││││││頁）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷三第319頁至第│││││││││327頁）│││││││││⑶簡凱強玉山帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷三第175頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│20│甲○○│簡凱強│108年1月11日│20000元│楊進山│⑴被告甲○○、陳品│即108年││││玉山帳│14時53分至56│、││榤、林俊樺於警詢│度訴字第││││戶│分│20000元││偵查或原審審理時│981號起││││├──────┤、││之自白或證述（│訴書附表│││││新竹縣湖口鄉│20000元││108偵2617卷一第│二編號6│││││達生路90、92│、││40頁、第53頁至第││││││號OK便利商店│10000元││55頁、第232頁至││││││湖口達生門市│共││第239頁、第282頁│││││││70000元││、卷三第60頁、第│││││││││233頁至第234頁、│││││││││原審108訴981卷一│││││││││第64頁至第65頁、│││││││││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷三第247頁至第│││││││││253頁）│││││││││⑶簡凱強玉山帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷三第175頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│21│林俊樺│簡凱強│108年1月12日│20000元│楊進山│⑴被告甲○○、陳品│即108年││││玉山帳│0時0分至1分│、││榤、林俊樺於警詢│度訴字第││││戶││5000元││偵查或原審審理時│981號起││││├──────┤、││之自白或證述（│訴書附表│││││苗栗縣苗栗市│3000元││108偵2617卷一第│二編號7│││││中正路399號│、││40頁、第53頁至第││││││全家便利商店│1000元││55頁、第232頁至││││││苗栗富樂門市│共││第239頁、第282頁│││││││29000元││、卷三第60頁、第│││││││││233頁至第234頁、│││││││││原審108訴981卷一│││││││││第64頁至第65頁、│││││││││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷三第257頁至第│││││││││259頁）│││││││││⑶簡凱強玉山帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷三第175頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│22│甲○○│陳盈利│108年1月12日│30000元│蘇正賓│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││台新帳│18時22分、23│││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│││74頁、第283頁至│二編號9│││││四維路104號│││第284頁、卷三第││││││全家便利商店│││235頁、原審108訴││││││梧棲海王子門│││981卷一第66頁、││││││市│││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第41頁）│││││││││⑶陳盈利台新帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第25頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第9頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│23│甲○○│陳盈利│108年1月12日│100000元│蘇正賓│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││台新帳│18時49分、50│、│田慧敏│偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│5000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤共││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│105000元││74頁、第283頁至│二編號10│││││民生街61號│││第284頁、卷三第││││││全家便利商店│││235頁、原審108訴││││││梧棲正港門市│││981卷一第66頁、│││││││││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第45頁）│││││││││⑶陳盈利台新帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第25頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第11頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│24│甲○○│陳盈利│108年1月12日│20000元│王苡婷│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││新光帳│18時59分至19│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│時1分│20000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤、││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│20000元││74頁、第283頁至│二編號11│││││中和街1號1樓│共││第284頁、卷三第││││││全家便利商店│60000元││235頁、原審108訴││││││梧棲中和門市│││981卷一第66頁、│││││││││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第47頁）│││││││││⑶陳盈利新光帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第27頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第13頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│25│甲○○│陳盈利│108年1月12日│30000元│茶氏愛│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││中國信│19時8分││雲│偵查、原審審理時│度訴字第││││託帳戶││││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│││74頁、第283頁至│二編號12│││││中棲路2段181│││第284頁、卷三第││││││號7-ELEVEN便│││235頁、原審108訴││││││利商店臺中港│││981卷一第66頁、││││││門市│││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第49頁）│││││││││⑶陳盈利中國信託帳│││││││││戶交易明細表（│││││││││108偵2617卷二第│││││││││23頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第9頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│26│甲○○│林宏諺│108年1月12日│60000元│劉宜芳│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││國泰帳│19時24分至25│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│30000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤共││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│90000元││74頁、第283頁至│二編號13│││││文化路2段85│││第284頁、卷三第│、108年│││││號全聯福利中│││235頁、原審108訴│度偵字第│││││心梧棲文化門│││981卷一第66頁、│23560號│││││市│││卷三第415至418頁│移送併辦││││││││）│意旨書││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第51頁）│││││││││⑶林宏諺國泰帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第29頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第15頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│27│甲○○│陳怡君│108年1月12日│20000元│田慧敏│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││玉山帳│20時12分至16│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│20000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤、││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│20000元││74頁、第283頁至│二編號14│││││大智路1017號│、││第284頁、卷三第│、108年│││││7-ELEVEN便利│20000元││235頁、原審108訴│度偵字第│││││商店詠珊門市│、││981卷一第66頁、│3090號移││││││4000元││卷三第415至418頁│送併辦意││││││共││）│旨書附表││││││84000元││⑵監視器影像畫面翻│編號3││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第53頁）│││││││││⑶陳怡君玉山帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第31頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第15頁）│││││├──────┼────┤├─────────┼────┤││││108年1月13日│20005元││⑴被告甲○○於警詢│即苗栗地│││││0時27分至28│、││之自白（108偵│方檢察│││││分│20005元││3090卷第4-6頁背│署108年││││├──────┤、││面）│度偵字第│││││苗栗縣苗栗市│20005元││⑵提款明細表及影像│3090號移│││││中正路408號│共││（108偵3090卷第│送併辦意│││││（國泰世華苗│60015元││8頁）│旨書附表│││││栗分行）│││⑶陳怡君玉山帳戶交│編號3││││├──────┼────┤│易明細表（108偵││││││108年1月13日│20005元││3090卷第11頁）││││││0時8分至9分│、││⑷陳怡君元大帳戶交│││││├──────┤10005元││易明細表（108偵││││││苗栗縣苗栗市│共││3090卷第10頁）││││││中山路524號│30010元││⑸自動櫃員機交易明││││││（全家苗栗新│││細表（108偵3090││││││農會）│││卷第19-22頁）│││││├──────┼────┤│││││││108年1月13日│20005元││││││││0時36分至37│、││││││││分│10005元│││││││├──────┤共││││││││苗栗縣苗栗市│30010元││││││││中正路460號│││││││││（元大銀行苗│││││││││栗分行）│││││││├───┼──────┼────┤││││││陳怡君│108年1月13日│30000元│││││││元大帳│0時37分57秒││││││││戶├──────┤││││││││苗栗縣苗栗市│││││││││中正路460號│││││││││（元大銀行苗│││││││││栗分行）│││││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│28│甲○○│陳盈利│108年1月12日│20000元│王苡婷│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││新光帳│20時55分至57│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│20000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤、││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│19000元││74頁、第283頁至│二編號15│││││四維路104號│共││第284頁、卷三第││││││全家便利商店│59000元││235頁、原審108訴││││││梧棲海王子門│││981卷一第66頁、││││││市│││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第55頁）│││││││││⑶陳盈利新光帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第27頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第13頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│29│甲○○│陳怡君│108年1月12日│20000元│林瑜婷│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││元大帳│21時19分至24│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│20000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤、││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│20000元││74頁、第283頁至│二編號16│││││四維路2號臺│、││第284頁、卷三第││││││灣銀行中港分│20000元││235頁至第236頁、││││││行│、││原審108訴981卷一│││││││9000元││第66頁、卷三第│││││││共││415至418頁）│││││││89000元││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第57頁）│││││││││⑶陳怡君元大帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第33頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第17頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│30│甲○○│陳怡君│108年1月12日│20000元│林瑜婷│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││元大帳│21時49分至50│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│10000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤共││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│30000元││74頁、第283頁至│二編號17│││││四維路73號│││第284頁、卷三第││││││7-ELEVEN便利│││235頁至第236頁、││││││商店大維門市│││原審108訴981卷一│││││││││第66頁、卷三第│││││││││415至418頁）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第59頁）│││││││││⑶陳怡君元大帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第33頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第17頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│31│甲○○│王良誌│108年1月12日│20000元│黃湘雅│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││彰銀帳│22時02分至03│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│9000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤共││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│29000元││74頁、第283頁至│二編號18│││││四維路2號│││第284頁、卷三第│、108年│││││臺灣銀行中港│││236頁、原審108訴│度偵字第│││││分行│││981卷一第66頁、│3090號移││││││││卷三第415至418頁│送併辦意││││││││）│旨書附表││││││││⑵監視器影像畫面翻│編號2││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第61頁）│││││││││⑶王良誌彰銀帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第35頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第19頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│32│甲○○│王良誌│108年1月12日│20000元│黃湘雅│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││彰銀帳│22時26分至29│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││戶│分│20000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤、││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│20000元││74頁、第283頁至│二編號19│││││四維路104號│、││第284頁、卷三第│、108年│││││全家便利商店│20000元││236頁、原審108訴│度偵字第│││││梧棲海王子門│、││981卷一第66頁、│3090號移│││││市│10000元││卷三第415至418頁│送併辦意││││││共││）│旨書附表││││││90000元││⑵監視器影像畫面翻│編號2││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第63頁）│││││││││⑶王良誌彰銀帳戶交│││││││││易明細表（108偵│││││││││2617卷二第35頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第19頁）│││││├──────┼────┤├─────────┼────┤││││108年1月13日│20000元││⑴被告甲○○於警詢│即苗栗地│││││0時25分至26│、││之自白（108偵│方檢察署│││││分│5000元││3090卷第4-6頁背│108年度││││├──────┤共││面）│偵字第30│││││苗栗縣苗栗市│25000元││⑵提款明細表及影像│90號移送│││││中正路408號│││（108偵3090卷第│併辦意旨│││││（國泰世華苗│││7頁背面）│書附表編│││││栗分行）│││⑶王良誌彰銀帳戶交│號2││││││││易明細表（108偵│││││││││3090卷第9頁）│││││││││⑷自動櫃員機交易明│││││││││細表（108偵3090│││││││││卷第15頁背面-16頁│││││││││）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│33│甲○○│樟仕昌│108年1月12日│20000元│黃湘雅│⑴被告甲○○於警詢│即108年││││中華郵│22時44分至45│、││偵查、原審審理時│度訴字第││││政帳戶│分│9000元││之自白（108偵261│981號起││││├──────┤共││7卷一第73頁至第│訴書附表│││││臺中市梧棲區│29000元││74頁、第283頁至│二編號20│││││大智路2段253│││第284頁、卷三第││││││號萊爾富便利│││236頁、原審108訴││││││商店中縣大智│││981卷一第66頁、││││││門市│││卷三第415至418頁│││││││││）│││││││││⑵監視器影像畫面翻│││││││││拍照片（108偵261│││││││││7卷二第65頁）│││││││││⑶樟仕昌中華郵政帳│││││││││戶交易明細表（│││││││││108偵2617卷二第│││││││││37頁）│││││││││⑷被害人帳戶明細及│││││││││車手提領時間一覽│││││││││表（108偵2617卷│││││││││二第19頁）││├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼─────────┼────┤│34│甲○○│洪秀媛│107年12月20│20005元│黃國源│⑴被告甲○○於警詢│即新竹地││││關廟郵│日17時57分52│││偵查時之自白（│檢108年││││局帳戶│秒│││108少連偵50號卷│度少連偵││││├──────┤││第16至22頁、267│字第50號│││││新竹縣新豐鄉│││至270頁）│、108年│││││學府路131號│││⑵甲○○提領時地一│度偵字第│││││全聯福利中心│││覽表、ATM影像截│8111號起│││││新豐店│││圖（108少連偵50│訴書附表││││├──────┼────┤│號卷第7頁）│二編號1│││││107年12月20│60000元││⑶甲○○提領贓款影│至4│││││日18時6分至8│、││像（108偵23560號││││││分│43000元││卷第195、197頁）│││││├──────┤共││││││││新竹縣新豐鄉│103000元││││││││泰安街26號新│││││││││豐山崎郵局││││││││├──────┼────┤│││││││107年12月20│12005元││││││││日18時29分56│││││││││秒││││││││├──────┤││││││││新竹縣新豐鄉│││││││││新興路177號│││││││││179號統一超│││││││││商新新豐門市│││││└─┴───┴───┴──────┴────┴───┴─────────┴────┘【附表三之一：臺中市政府警察局清水分局108年1月12日扣押
物品目錄表（108偵2617卷一第83頁）】┌──┬──────────┬───┬───┬─────┬───────┐│編號│品名│數量│所有人│扣押處所│備註││││││││├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│1│新台幣壹仟元│20張│陳品榤│臺中市沙鹿│非被告所有之物│├──┼──────────┼──○○○區○○路│││2│台新銀行金融卡│1張││294號││├──┼──────────┼───┤││││3│IPhone6手機金色│1支││││││密碼1216│││││├──┼──────────┼───┤││││4│IPhone6S手機玫瑰金│1支││││││密碼1208│││││├──┼──────────┼───┤││││5│黑色長夾│1只││││└──┴──────────┴───┴───┴─────┴───────┘【附表三之二：臺中市政府警察局清水分局108年1月12日扣押
物品目錄表（108偵2617卷一第93頁）】┌──┬──────────┬───┬───┬─────┬───────┐│編號│品名│數量│所有人│扣押處所│備註││││││││├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│1│新台幣壹仟元│4張│林俊樺│臺中市沙鹿│非被告所有之物│├──┼──────────┼──○○○區鎮○路12│││2│手機（黑色）│1支││號（沙鹿分││├──┼──────────┼───┤│駐所）│││3│黑色長夾│1只│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴──────────┴───┴───┴─────┴───────┘【附表三之三：臺中市政府警察局清水分局108年1月13日扣押
物品目錄表（108偵2617卷一第101頁）】┌──┬──────────┬───┬────┬───┬─────┬──────┐│編號│品名│數量│照片出處│所有人│扣押處所│備註│││││/收據││││├──┼──────────┼───┼────┼───┼─────┼──────┤│1│手機（黑色OPPO牌）│1支│108偵261│甲○○│苗栗縣苗栗│被告所有且供│├──┼──────────┼───┤7卷一第1││市○○○路│被告犯罪所用││2│手機（黑色SONY牌）│1支│23頁││3號311號房│之物│├──┼──────────┼───┼────┤│間├──────┤│3│新臺幣現金│1萬元│108偵261│││被告之犯罪所│││││7卷三第1│││得│││││96頁││││└──┴──────────┴───┴────┴───┴─────┴──────┘【附表四】┌─┬───────┬─────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼───────┼─────────────────┤│1│如附表一編號1│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年貳月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│2│如附表一編號2│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年參月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│3│如附表一編號3│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年貳月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│4│如附表一編號4│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│5│如附表一編號5│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│6│如附表一編號6│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│7│如附表一編號7│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年貳月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│8│如附表一編號8│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年貳月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│9│如附表一編號9│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年參月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│10│如附表一編號10│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││ 伍佰 陸拾元沒收，於全部或一部不能沒││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│11│如附表一編號11│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年參月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰││││肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│12│如附表一編號12│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年陸月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│13│如附表一編號13│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年貳月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│14│如附表一編號14│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年參月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│15│如附表一編號15│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年陸月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││，以及扣案之犯罪所得新臺幣伍仟捌佰││││捌拾元，均沒收。│├─┼───────┼─────────────────┤│16│如附表一編號16│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟││││參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│17│如附表一編號17│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年貳月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│18│如附表一編號18│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收，以及扣案之犯罪所得新臺幣陸││││佰陸拾元，均沒收。未扣案之犯罪所得││││新臺幣壹仟柒佰貳拾元沒收，於全部或││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵││││其價額。│├─┼───────┼─────────────────┤│19│如附表一編號19│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年肆月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收，以及扣案之犯罪所得新臺幣參││││仟肆佰陸拾元，均沒收。│├─┼───────┼─────────────────┤│20│如附表一編號20│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││所示│有期徒刑壹年陸月。││││扣案如附表三之三編號1、2所示之物││││均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰││││柒拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│└─┴───────┴─────────────────┘