臺灣屏東地方法院113年度單禁沒字第235號刑事裁定

臺灣屏東地方法院刑事裁定

113年度單禁沒字第235號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告王晨運

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第297號、113年度毒偵緝字第182、183、184、185、186、187、188號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號一至二、四至八、十至十二、十五所示之物均沒收銷燬之。扣案如附表編號三、九、十三至十四所示之物均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法第40條第2項、第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

三、經查：

　㈠被告王晨運前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第182~188號為不起訴處分確定各事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭不起訴處分書在卷可稽。

　㈡扣案如附表編號1、4至8、10至12、15所示之物，經欣生生物科技股份有限公司鑑定，附表編號2所示之物，經警以聯華生技股份有限公司毒物原物二合一測試劑檢驗，結果均呈甲基安非他命之陽性反應，有扣押物品清單、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告、毒品初步檢驗報告單、簡易快速篩檢試劑結果書等件在卷可憑，其中除毒品甲基安非他命部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之外，包裝附表編號8甲基安非他命之包裝袋，及如附表編號1至2、4至7、10至12、15所示之玻璃球管1組、毒品吸食器1支、毒品玻璃球管1個、毒品吸管2支、毒品藥鏟1支、安非他命殘渣袋1個、毒品玻璃球吸食器3支、毒品殘渣袋1個、毒品殘渣袋7包、殘渣袋1包，因均與其上殘存之甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之甲基安非他命，一併諭知沒收銷燬；至檢驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

　㈢扣案如附表編號3、9、13、14所示之物為供被告施用甲基安非他命犯行之物，有扣押物品清單在卷可憑，雖因未檢驗或送驗，卷內復無其他證據證明該扣案物含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具；惟被告於警詢均自承如附表編號3、9、13、14所示之物為其所有並為供其施用毒品之工具，業據被告供陳在卷，基於該物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品罪，故依刑法第38條第2項規定沒收之。

　㈣揆諸首揭規定及意旨之旨趣，如附表編號3、9、13、14所示之物既仍屬得單獨宣告沒收之物，僅係聲請意旨誤引法條，法院仍得自行援引適當之規定，予以裁定宣告沒收，爰由本院補充漏引之刑法第38條第2項規定逕予沒收，末予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官黃紀錄

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述

抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃

附表：