台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第1544號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理人 戊○○
被 告 丁○○○○○○
被 告 甲○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟貳佰壹拾玖元，及如
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據第10條為據，
依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權
，合先敘明。
二、被告丁○○○○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、被告丁○○○○○○前就讀逢甲大學時，邀同被告甲○○○
○○為連帶保證人，與原告訂立助學貸款契約4筆，共貸款
新台幣（下同）0000000元，各筆貸款之利率如附表所示，
雙方約定於被告 陳彥樺 完成該階段學業日起，開始攤還本息
，如有1期未依約償還本息即喪失期限利益，除仍按原約定
利率清償本息外，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10
、逾期超過6個月者按上開利率百分之20加計違約金，詎被
告陳彥樺借得上開款項後，自民國93年7月1日起，並未依約
清償貸款，已喪失期限利益，迄共積欠原告如主文所示之貸
款本金、利息及違約金。為此請求被告等應連帶給付如主文
所示之上開積欠之貸款本金、利息及違約金等語。被告陳彥
樺未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據影本7
份及就學貸款放出查詢單影本一份、撥款通知書、就學貸款
利率資料表、基本放款利率資料表等為證，且為被告 王美 所
不爭執；另被告陳彥樺則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告主
張之事實為真實。從而，原告依據兩造間之助學貸款契約及
連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文所示之
貸款本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用16
60元，由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官