臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳小字第2036號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於95年4月6日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰參拾伍元，及自民國95年2
月17日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾元由被告負擔75%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國94年8月15日凌晨0時30分許駕
駛車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄縣鳳山市○○路○
段號由東往西行進，行經高雄縣鳳山市○○路○段56附1號
前時，適原告駕駛訴外人 柯幼甚 所有車牌號碼00-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）行駛在被告前方停等紅燈，然因
被告疏未注意車前狀況，亦未採取必要之安全措施，因而撞
擊原告駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛毀損，訴外人柯幼甚
支出修理費用新臺幣（下同）16,598元， 嗣柯幼甚 將上開損
害賠償債權移轉給原告等語，為此，本於侵權行為之法律關
係，請求被告給付原告16,598元，及自95年2月17日起，至
清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張之事實，有道路交通事故證明書、修復明細表、統
一發票、行車執照、道路交通事故現場圖、道路交通事故談
話紀錄表、債權移轉書各1份及現場照片10張、道路交通事
故調查報告表2份在卷足稽，而被告經合法通知，既未到庭
，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審
酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。
四、按請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議參照）。查系爭
車輛係84年1月出廠，距系爭車輛發生事故之時間94年8月
15日已逾5年，有行車執照在卷可參。另據原告所提出之維
修明細表及統一發票，零件材料費用為4,996元（4,438＋
558＝4,996），工資費用為11,602元（7,885＋3,717＝
11,602）。本件系爭汽車之修復，其零件材料更換係以新品
替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊
部分始屬合理。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平
均法每年折舊千分之200，參酌營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，系爭車輛更換零件部分之殘價應為833元，其計
算方式為：【殘價＝取得成本／（耐用年數＋1），即4,99
6/(5＋1)＝833（角以下採4捨5入）】，再與原告支出
之工資11,602元合計，原告共得請求12,435元（即11,602＋
833＝12,435）。
五、從而，原告依侵權行為及債權移轉之法律關係請求被告給付
11,435元，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件裁判費為1,000元，公司送達登報費用為1,050元，是
本件訴訟費用應核定為2,050元。
七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官李承悌