臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原易字第80號
公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官
被告曾欣
選任辯護人陳信伍律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第172號），於審理程序中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主 文
曾欣施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄時間均補充為「午前」；證據部分應補充「被告曾欣於本院審判程序及協商程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載（所涉不能安全駕駛動力交通工具罪行，由本院另為判決）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二庭 法 官 藍得榮
上正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款
、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之
規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述
具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向
本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第172號
被 告 曾欣 女 44歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○街000號
(現於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 曾欣前 因施用毒品案件，經送觀察勒戒處所執行觀察勒戒及入戒治處所強制戒治後，於民國111年9月20日停止戒治，並經本署檢察官於111年10月28日以111年度戒毒偵字第32、33號案為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於114年1月23日1時許，在臺東縣○○市○○街000號住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合，置入針筒摻水注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日8時5分許，因騎乘車牌號碼000-000輕型機車在臺東縣○○鄉○○路000號前於起駛前未顯示方向燈而為警攔查，經警發現其為毒品列管人口，而徵得其同意，於同日10時55分對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾欣於警詢及偵查中均坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0047）及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可稽，其施用第一、二級毒品犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告以一行為，同時觸犯數罪名，屬想像競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪處斷。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 柯博齡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書 記 官 蔡雅芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。