臺灣屏東地方法院100年度監宣字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年監宣字第30號民事裁定

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度監宣字第30號聲請人 潘榮州 相對人 潘有春 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告潘有春（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定潘榮州（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人潘有春之監護人。
指定 潘榮勤 （男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人潘榮州之父潘有春（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鄉○○村○○路○○號）經診斷為老年痴呆症，已至不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人潘有春為受監護宣告人等語，並提出診斷證明書、戶籍謄本、親屬會議紀錄等件為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前勘驗所見：相對人潘有春四肢健全，尚有行動能力但緩慢，命其辨識聲請人，答錯為弟弟。本院另就相對人潘有春之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果：相對人為重度老年失智之個案，其於5年前開始有失智症狀，並經屏東基督教醫院診斷證實。身體狀態檢查方面，其身材中等、聽力受損，眼神呆滯，目光茫然，與人做口語溝通時語意模糊，對他人問話無法正確回應，與他人口語溝通困難，對問話多半沉默不語。精神狀態方面，意識清楚、說話速度緩慢，無法辨識家人，經常思考中斷、思考行動遲緩，認知功能嚴重受損，行為退化，對於時間、地點之定向能力及長短程記憶能力不集中。日常生活狀況方面，可以進食，但沐浴、更衣、大小便等均完全無法自理，且其無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能退化嚴重，完全無生活自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於嚴重失智狀態，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院
100年4月7日勘驗筆錄、屏安醫院100年4月7日屏安醫字第（100）0128號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。
本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人潘有春確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，相對人潘有春配偶已歿，育有子女2人，其配偶在世時，相對人由配偶照料與聲請人共同生活，聲請人潘榮州為其長子，為潘有春之至親，有擔任監護人之意願，且現為實際照護之人，認有監護之能力，並受親屬會議一致決議選任為監護人，是由潘榮州擔任監護人，符合受監護宣告人相對人潘有春之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定潘榮州為受監護宣告人潘有春之監護人。另本院參酌潘榮勤亦為受監護宣告人之子，其他親屬亦認其擔任會同開具財產清冊之人為適當，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定潘榮勤為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年4月29日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官蔡明株中華民國100年4月29日