宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖芷瑩
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月27日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰捌拾伍元，及其中新臺幣參
萬柒仟零玖拾元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟壹佰捌拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱
新光銀行）所簽訂之信用卡約定條款第25條之約定，合意以
本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開
信用卡契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依
民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年10月與新光銀行訂立信用
卡使用契約，並領有信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償並應就本金部分給付按年息19.71%計算之利息，詎被告
未依約履行至97年1月28日止，尚欠新臺幣（下同）96,185
元（其中本金部份為37,090元及利息部分為59,095元），新
光銀行於97年1月28日將本件債權讓與原告，被告未依約繳
納本息已喪失期限利益，履經原告催討均置之不理等語。並
提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、單月帳務資
料查詢、登報公告及債權轉讓證明書各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書 記 官陳惠娟