臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第341號
聲請人 陳柏中 律師
相對人 陳聰傑 籍設高雄市○○區○○○路000號0樓之0
上列相對人即訴訟救助聲請人與關係人 温大瑋 間請求損害賠償依職權確定訴訟費用額事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，同法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。再按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，同法第466條之3第1項復有明定。末按再抗告，準用第3編第2章之規定，第495條第2項訂有明文。
二、查相對人與關係人温大瑋間請求損害賠償事件，經本院以111年度救字第3269號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院112年度重訴更一字第6號（下稱第一審）判決原告之訴駁回，並諭知「訴訟費用由原告負擔」；相對人不服提起上訴，復經臺灣高等法院112年度重上字第699號（下稱第二審）判決上訴駁回，並諭知「第二審訴訟費用由上訴人負擔」；相對人即原告不服提起上訴，嗣經最高法院113年度台上字第1252號（下稱第三審）裁定上訴駁回確定，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」。從而，第一、二及三審之訴訟費用，均應由相對人負擔，合先敘明。
三、經查，相對人於最高法院113年度台上字第1252號第三審損害賠償事件，經最高法院選任聲請人為其訴訟代理人，此部分之律師酬金嗣經最高法院114年度台聲字第510號裁定核定為新臺幣（下同）40,000元。從而，相對人暫免繳交之第三審律師酬金40,000元，應即由相對人向本院繳納，且應依首揭說明，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺