臺灣新北地方法院95年度簡字第2190號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第2190號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2190號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第5729號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充甲○○曾因違反動產擔保交易法案件（動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人），於民國（下同）85年12月10日，經本院以85年度易字第7108號刑事判決判處拘役30日，86年
1月24日判決確定，86年2月21日因易科罰金執行完畢（不致使本案犯行構成累犯），又 蘇美麗 原名為 林蘇美麗 （87年
6月10日更名），另典當之當舖名稱係「金元當舖」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。被告雖非動產擔保交易之債務人，惟其與蘇美麗就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔而共同實施犯罪，仍應依刑法第31條第1項之規定以共犯論。被告2次犯行，時間緊接、方法相同、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，係連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。
爰審酌被告前因違反動產擔保交易法案件，經判決處刑及執行完畢，猶不知心生警惕，仍貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、品行、智識程度、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準（被告行為後之刑法第41條業於90年1月10日修正公布，於同年月12日生效，而修正後之刑法第41條第1項係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，修正後之刑法第41條第1項之規定，將原得易科罰金者之範圍，由僅限於犯最重本刑為3年以下有期徒刑之罪擴大至犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，二相比較，修正前即行為時之規定，尚非有利於行為人，是自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用裁判時之法律即修正後刑法第41條第1項前段之規定，而對被告所宣告之刑諭知如易科罰金之折算標準），以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第31條第1項、第56條、修正後刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達翌日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年4月28日
刑事第十六庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異
書記官林蔚然中華民國95年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。