臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第836號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被告 林震禹
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣115,012元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之13.6計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣115,012元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元，自94年2月21日起，每一個月為一期，共分24期，借款利率以年息13.6％計算，若未按期還款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，尚積欠115,012元未清償，嗣臺東企銀讓與債權予原告。爰依貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、公告等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,220元
合 計 1,220元