臺灣臺北地方法院95年度訴字第3926號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3926號民事判決

裁判日期：民國95年05月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3926號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告全璟有限公司兼法定代理戊○○人被告丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年五月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾肆萬陸仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十三年十月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月內償還者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告住所及主營業所雖均不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂借據暨約定書第6條第2項約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告全璟有限公司（下簡稱全璟公司）以其餘被告戊○○、丙○○(原名: 蔡梨莉 )、丁○○為連帶保證人，於民國93年7月1日向原告申請無擔保借款新台幣（下同）1,500,000元，於1,500,000元範圍內保證主債務人全璟公司之債務，約定自93年7月1日起至95年7月1日止分期清償，利息按年息百分之十二計算，並採固定利率計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
二、詎被告全璟公司自93年9月23日起，即未依約履行債務，迭經催討無效，依雙方所立之借據暨約定書中貳：一般條款之第二條之約定，當即喪失期限利益，上述借款視為本息全部到期。本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、聲明：如主文所示。
丙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細表影本為證，核屬相符，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主長為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月22日
民事第二庭法官黃雯惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年5月22日
書記官林玗倩