臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第1224號
原 告 乙○○
訴訟代理人 藍慶道 律師
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於99年6月18日辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元及自民國九十九年二月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其執有被告簽發如附表所示支票3紙(下稱系爭
支票)，經提示遭以存款不足為由退票，經催討均未獲置理
，爰依票據法律關係，請求被告給付票款。並聲明：被告應
給付原告85萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
三、按「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日
起算；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使，因
時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，
因時效而消滅。」票據法第22條第1項定有明文。本件原告
主張系爭支票均為被告簽發，原告屆期經提示後均遭以存款
不足為由退票而未獲付款等情，業據提出系爭支票及退票理
由單影本為證；而被告雖於督促程序聲明異議，惟僅載為債
務尚有糾葛，並未記載抗辯事由，又經本院合法通知而未到
場爭執，或提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，自應視同
自認。
四、再者，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人
、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據
法第5條、第144條準用第96條第1項、第133條，分別定
有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付附表
所示系爭3紙支票票款共計85萬元，及均自支付命令送達翌
日之99年2月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
均未逾上開法律規定範圍，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月2日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官李梅芬
中華民國99年7月2日
附表：
┌───┬───────────┬─────┬─────┬──────┐
││││││
│編號│發票日│金額│支票號碼│提示日│
││（民國）│（新臺幣）│││
├───┼───────────┼─────┼─────┼──────┤
│1│98年08月10日│190,000元│AD0000000│98年08月11日│
├───┼───────────┼─────┼─────┼──────┤
│2│98年08月11日│210,000元│AD0000000│98年11月30日│
├───┼───────────┼─────┼─────┼──────┤
│3│98年11月26日│450,000元│UC0000000│98年11月30日│
└───┴───────────┴─────┴─────┴──────┘